Источник Правда.Ру

“НАТО УЖЕ В РОССИИ? НЕТ, ПОКА ТОЛЬКО РАЗВЕДКА…”

Рекордную активность в последнее время демонстрируют натовские пропагандисты в России и СНГ. Дошло до того, что в один день в Волгограде и Минске состоялись недавно теоретические дискуссии по проблемам европейской безопасности в связи с планами расширения альянса на Восток. Запланированный чуть раньше в Перми “круглый стол” на эту же тему не состоялся из-за неожиданного неприбытия представителя НАТО. Впрочем, и без Перми перечень конференций, симпозиумов и семинаров, проведенных у нас в стране и в штаб-квартире альянса по инициативе и на средства НАТО, и без того впечатляет.
В чем же секрет столь назойливого усердия брюссельских “просветителей”? Отчего им не жаль денег на эти пресные, никому, по сути, не нужные мероприятия?
Некоторые публикации в прессе проливают свет на эти вопросы. Так, “Вечерний Волгоград” по завершении визита представителей областной администрации в Брюссель и проведения уже упомянутой ответной дискуссии опубликовал данные, представляющие, на наш взгляд, интерес не только для волжского читателя. Имеющаяся в редакции подборка по этой тематике только дополнила материалы нашего волгоградского коллеги Ярослава Коробатова.
С некоторых пор в Москве обосновалось представительство НАТО по вопросам информации и прессы (НАТИП), которое за неимением пока своего офиса поочередно располагается в дипломатических миссиях государств-членов блока. В прошлом году подошла очередь потесниться немецким дипломатам.
Именно к функциям этой структуры, официально декларируемые цели которой — “устранение психологических и информационных барьеров, мешающих взаимопониманию между российской общественностью и Североатлантическим альянсом”, относятся вопросы проведения информационной политики НАТО в России. Это — и организация двусторонних теоретических дискуссий по проблемам европейской безопасности, и донесение “слова НАТО” до российской аудитории через контакты в СМИ, и распространение собственных печатных изданий, и определение персонального состава российских делегаций, отныне регулярно осуществляющих ознакомительные поездки в штаб-квартиру блока, и, что немаловажно, финансирование всех связанных с этим затрат.
В общем-то, все бы неплохо, да вот только нехитрые пропагандистские посылы натовских идеологов, призванные в условиях экспансии альянса продвинуть российское общественное мнение к мысли о том, что “это не больно, а вовсе даже наоборот”, ну никак не западают в “загадочные души” потомков Дмитрия Донского и Георгия Жукова. Впрочем, в Брюсселе выгоду от создания московского филиала НАТИП все-таки усмотрели — “миротворческий” энтузиазм дипломатов, подвизавшихся на этой ниве, теперь оправдывает любой их интерес — от высоких кремлевских кабинетов до яранги чукотских оленеводов.
Словом, идея приглянулась, и дело пошло.
Особый размах приобрело “паломничество” российских функционеров в штаб-квартиру НАТО. Только в отличие от иерусалимских ходоков, привыкших оплачивать свое стремление поклониться святым местам, наши, не утруждая себя размышлениями об этике подобного рода визитов, с удовольствием путешествуют за счет принимающей стороны. Ежегодно до 500 наших соотечественников “на халяву” посещают Брюссель.
Вот лишь некоторые из делегаций, побывавшие здесь за последние два года: члены Комитета по международным делам Совета Федерации, руководители управлений и эксперты Генштаба ВС, сотрудники Института США и Канады, представители центральных СМИ и журналисты Сибири, сотрудники армейских пресс-центров и военные журналисты, группа имиджмейкеров и аналитики предвыборных штабов Ельцина, Лебедя, Явлинского и Горбачева, официальная делегация Госдумы — межфракционная депутатская группа “За атлантический диалог” (“демороссы”, НДР, “Яблоко”), представители городских властей и областных администраций Санкт-Петербурга, Волгограда, Ростова-на-Дону, Смоленска, Калининграда и других регионов, группа специалистов в области химического и бактериологического оружия, корреспондент журнала “Итоги” А. Гольц и руководитель ВГТРК Н. Сванидзе (персонально), профессора и студенты Нижегородского лингвистического университета, члены российского “Молодежного атлантического клуба”.
Знакомство с этим перечнем невольно заставляет задуматься: если мотивы, по которым в Европу пригласили одних, понятны, а других — как-то объяснимы, то бесплатные брюссельские туры прочих выглядят по меньшей мере двусмысленно.
И вот здесь, наверное, самое время поговорить о тех самых дипломатах, которые столь бескорыстны в своем стремлении к дружбе и неформальному общению с ведущими российскими политиками, военными, учеными и журналистами.
Считается, что идея создания московского представительства НАТИП принадлежит Кристоферу Доннелли. Будучи специалистом по Советской и Российской армии, он возглавил созданную в НАТО в рамках программы “Партнерство во имя мира” группу по изучению бывшего СССР. Дипломатический паспорт однажды его уже выручил: в конце 60-х, “погорев” на банальном шпионаже, “неприкасаемый” англичанин был выдворен из СССР. Люди, знавшие его тогда ближе, отдают должное его эрудиции, умению расположить к себе собеседника, провести профессиональный опрос.
Сегодня Доннелли остается одним из ведущих советологов в Европе и продолжает “изучать” нашу страну уже с позиции своей нынешней “крыши” в структуре НАТО — специального советника Генерального секретаря по вопросам Восточной Европы и СНГ. Кстати, и в Минск ездил именно он. Прочитав лекцию студентам факультета международных отношений Белорусского государственного университета, К. Доннелли обсудил с руководством БГУ возможность создания здесь информационного центра Североатлантического альянса.
Его преемник в Москве Джон Лаф, несмотря на свою молодость, занимал до недавнего времени в посольстве Великобритании должность первого секретаря. Выпускник Кембриджского университета, специалист в области иностранных языков и международных отношений, он до перестройки работал в одном из аналитических институтов НАТО, специализируясь на военных секретах бывшей ГДР и советского ВПК. Сферой его компетенции в НАТИП было взаимодействие с российскими СМИ и поддержание контактов с МИД РФ. В своем российском окружении намеки газетчиков на принадлежность его к спецслужбам Ее Величества он, как и его куратор, отметает с негодованием.
На днях англичанин победоносно “рокировался” в брюссельскую штаб-квартиру, оставив на хозяйстве француза Алексиса Шахтахтински. Накануне отъезда в прямом эфире радиостанции “Эхо Москвы” Джон, озвучивая брюссельскую директиву, произнес то, что, в общем-то, к категории больших откровений не относится: НАТО-де не может дать стопроцентной гарантии неразмещения в будущем ядерного оружия на территории стран — новых членов альянса.
В 1996 году в НАТИП откомандирован еще один “дипломат” — Манфред Диль. До своего назначения он являлся военно-воздушным атташе посольства Германии, т.е. занимал должность, которая традиционно закрепляется за сотрудниками военной разведки. Прекрасно понимая двусмысленность подобного совместительства, в посольстве подобрали ему иную, более благозвучную должность, хотя полковником от этого Диль быть не перестал и, кроме того, отныне наделен полномочиями налаживать уже официальные контакты с сотрудниками Минобороны и Генштаба. По их отзывам — это энергичный, настойчивый до назойливости, весьма общительный господин. Характер, понятное дело, нордический.
Рассказывают, что в ходе очередного протокольного мероприятия НАТИП в Москве слово неожиданно взял невесть как попавший в число приглашенных пожилой отставник и по-военному прямо начал излагать присутствующим свое понимание “позитивной” роли НАТО в его стремлении к российским границам. “А кто Вы такой?” — почти без акцента оборвал выступление самозванного докладчика, и, перехватив инициативу у поперхнувшегося от такой бесцеремонности ветерана, довел-таки до конца мероприятие, грозившее окончиться полным конфузом.
Словом, компания подобралась подходящая. С учетом приобретенного знания о ее специфике, видимо, и следует оценивать те тезисы, которые предлагаются этими господами российской аудитории, поскольку в отличие от дипломатического диалога, где стороны искусно маскируют свое стремление к решению вопроса за счет интересов оппонента, разведка, как известно, реализует директивы, отражающие истинные политические устремления, и решает задачи по дезориентации противника.
Эти “аргументы”, доносящиеся с трибун оплаченных конференций и озвученные нашими доморощенными атлантистами из числа совершенно определенной части представителей СМИ и политической элиты, в концентрированном виде сводятся к следующему:
— НАТО движется на Восток не для расширения зоны своего военного присутствия, а с целью более эффективной борьбы с международным терроризмом, наркобизнесом, распространением ядерного оружия (сам термин “расширение” при этом подчеркнуто заменяется термином “открытости” для вступления новых членов);
— угрозу миру несет не НАТО, а национальные оборонные структуры — “моноармии”, особенно в условиях отсутствия “цивилизованного” многоступенчатого контроля за принятием решения об их использовании;
— у Запада нет доверия к России, так как в Москве отсутствует ясная политическая концепция о ее месте в новом мире после окончания “холодной войны”, амбиции же ядерной державы вкупе с высоким уровнем криминализации экономики и властных структур пугают;
— в перспективе России и НАТО следует опасаться не друг друга, а третьих стран, в частности Китая, Индии, Японии, государств арабского региона, темпы экономического роста которых позволяют якобы прогнозировать их лидирующее положение в мире к середине следующего столетия (кстати, по мнению их экспертов, по состоянию военного потенциала на рубеже 2030 — 2040 гг. России отводится место в середине третьей десятки стран мира).
В этих же интонациях выдержано и последнее выступление на конференции в Волгограде нового пресс-секретаря НАТО в России А. Шахтахтински. Выступая с докладом перед студентами и преподавателями местных вузов, он добросовестно струил елей в лучших традициях схоластического жанра: НАТО — это даже и не военный блок, у НАТО нет врага в Европе, сам альянс в связи с этим претерпел трансформацию и намерен больше заниматься миротворческими спасательными операциями, охраной экологии, раздачей гуманитарной помощи... Удивительно только, почему до сих пор в функции натовских солдат не входит кормление булочками голубей на городских площадях.
Убедить нас в том, что расширение НАТО никак не ущемляет российские интересы, действительно сложно. И не в последнюю очередь потому, что руководители стран=членов альянса не торопятся с пересмотром Североатлантического договора 1948 года — правовой основы существования блока, принятого в кульминационный период “холодной войны”. От России сегодня требуют интенсифицировать конверсию ВПК, “оптимизировать” номенклатуру стратегического ядерного потенциала. Но вместе с тем США и их союзники интенсивно разрабатывают новые средства противоракетной обороны, ведут испытания высокоточного оружия, которое по своей боевой мощи выходит на уровень ядерных боезарядов. Запад впрямую поощряет Украину на проведение политики “самостийности” и использует все рычаги влияния в российских ветвях власти для недопущения полноценной интеграции с Белоруссией.
Ну что ж, логика у лидеров западных государств железная. Прекрасно понимая, что потенциальный военный соперник и сильный экономический конкурент никому не нужен, они целенаправленно оттесняют Россию на обочину мировой политики. Не понятно только, нас-то за кого держат, убеждая в обратном.
Поэтому, усмехнувшись вместе с вихрастым волгоградским первокурсником по поводу “колыбельных напевов” г-на Шахтахтински (“Ну надо же, даже не улыбнется”) и по достоинству оценив ливийский, югославский и иракский опыт натовского “партнерства во имя мира”, давайте лучше спросим себя: а не определилась ли на политической карте мира кандидатура очередного “виноватого”? Ну как же: развал экономики, политическая нестабильность, опасность вооруженных конфликтов, национальные проблемы, коммунисты в парламенте, дезорганизация армии и “бесхозные ядерные чемоданчики” — какие еще угрозы со стороны России нужны мировой общественности для оправдания “миротворческих” и превентивных охранных операций на ее территории — с мандатом ООН или без оного — ну, например, для охраны атомных АЭС от террористов?
А к каким выводам подталкивает знакомство с документом, подписанным Б. Клинтоном в 1994 году и отражающим стратегические приоритеты Соединенных Штатов на обозримое будущее? В нем говорится: “США весьма заинтересованы в беспрепятственном доступе к сырью за рубежом... Когда на карту поставлены жизненные интересы нации, применение нами силы будет решительным и, если это необходимо, односторонним”. А бельгийский генерал Ван Хег высказался в том смысле, что в случае “дальнейшей деградации России” нельзя исключать возможность военного вмешательства в ее дела. Бывший министр обороны США Уильям Перри также не оригинален: “Россия ныне самая серьезная угроза для Европы”.
Вот так! Остается только посочувствовать господам Доннелли, Лафу, Дилю и Шахтахтински, вынужденным для поддержания своей “легенды” комментировать эти и подобные высказывания. Да и сами брюссельские стратеги, отдав на откуп спецслужбам свою информационную политику в России, как оказывается, уже изначально преследовали цель не рассказать правду о планах альянса на Востоке, а скрыть ее.
Сомнений нет — Запад поможет России найти свое место в новом мире. Однако нетрудно догадаться, что это будет то место, на которое обычно указывают матерые уголовники прибывшему в камеру новичку.

Юрий ПЛОТНИКОВ.

Не забывайте присоединяться к Pravda.Ru во ВКонтакте, Telegram, Одноклассниках, Google+, Facebook, Twitter. Установи "Правду.Ру" на главную страницу "Яндекса". Мы рады новым друзьям!

Комментарии
Путин украинцам о Саакашвили: "Как вы это терпите вообще?!"
Взрыв газа в Австрии: украинская труба — всё
Украинский историк объяснил России, как США выиграли две мировые войны
Украинский историк объяснил России, как США выиграли две мировые войны
Украинский историк объяснил России, как США выиграли две мировые войны
Фото искалеченного взрывом в Донбассе ребенка шокировало Германию
Украинский историк объяснил России, как США выиграли две мировые войны
Украинский историк объяснил России, как США выиграли две мировые войны
Украинский историк объяснил России, как США выиграли две мировые войны
Украинский историк объяснил России, как США выиграли две мировые войны
"Джон умирает?": в США госпитализирован онкобольной сенатор Маккейн
Названа главная составляющая мужской привлекательности
Украинский историк объяснил России, как США выиграли две мировые войны
Путин — Собчак: вот вы "против всех" — а предлагаете-то что?
"Джон умирает?": в США госпитализирован онкобольной сенатор Маккейн
Почему КНДР дает Штатам отпор, а у России "кишка тонка"
Большинству российских спортсменов не нужен флаг страны
Ученые: к запахам нужно принюхиваться
Украинский историк объяснил России, как США выиграли две мировые войны
Роскомнадзор требует от соцсетей удалить ряд ресурсов
Путин — Собчак: вот вы "против всех" — а предлагаете-то что?

Русская эскадра - не просто набор слов. Это историческое название последнего соединения кораблей и судов Императорского флота России. Именно она эвакуировала из Крыма армию генерала Врангеля и гражданское население. Беженцев приняла Франция, предоставив эскадре стоянку в Тунисе, в городе Бизерта. Судьбы большинства беженцев поистине трагичны…

Последнее пристанище Русской эскадры