Источник Правда.Ру

НИСПРОВЕРГАТЕЛИ

Кем и как создается антилениниана

Дискредитация В.И. Ленина стала необходимым условием совершенного в СССР контрреволюционного переворота.

Ниспровергателям вождя революции, как минимум 60. Вспоминаю конец восьмидесятых. С какой страстью обсуждался вышедший тогда из печати сборник “Иного не дано”. Рядом с именем академика Сахарова мы увидели имена Афанасьева, Бовина, Корякина, Попова, Миграняна, Нуйкина, Черниченко. Тогда они держали себя в рамочках, никто не призывал к уничтожению страны, ее материального и духовного потенциала. Говорили о застое,

об обновлении социализма, активно ссылаясь при этом на Ленина. Сборник стал словно пробным камнем – ах, это разрешено. Так почему бы не ударить посильнее. Ну, например, по Ленину.

И ударили. Целый ряд мифов было запущено в общественное сознание после публикации в 1989 году писателя В. Солоухина под названием “Читая Ленина”. Прочитав всего лишь один том (36-й) ленинских работ, Солоухин решился на более, чем серьезные выводы. Управление страной, по его рассуждению, свалилось большевикам неожиданно (некий феномен случайности революции), это они, большевики, по Солоухину, “сожрали” такую великую страну, как Русь (феномен антипатриотической подлости большевизма).

Доказывать, что революции не бывают случайными, неожиданными – все равно, что ломиться в открытую дверь. Это известно даже на “цивилизованном” Западе, пережившем не одну из них. Известно и то, что революции не бывают следствием деятельности каких-то одиночек, каких-то заговорщиков. Декабристы и народники не смогли поднять народ на революцию – не созрели условия. А большевики смогли возглавить революционный процесс в России. Почему? Вот мнение Н.А. Бердяева: “...Монархия в России сама пала, ее никто не защищал, она не имела сторонников... Большевизм, давно подготовленный Лениным, оказался единственной силой, которая, с одной стороны, могла докончить разложение старого, и, с другой, организовать новое”. (“Правда”, 19.02.91. “Дискуссионный листок”, №81). Так что не было в 1917 году благостной России. Была страна, истерзанная войной. Фактически не было альтернативы Октябрьской революции.

Солоухин, конечно же, обратил внимание на слова Ленина “грабить награбленное”, которые имеют место в заключительном слове по докладу “Об очередных задачах Советской власти”. (ПСС, т.36, с.269). И, конечно же, он преподнес эти слова в своей интерпретации – дескать, большевики в становлении Советской власти уповали на методы принуждения, на террор и расстрелы, что в стремлении удержать власть они не только изобрели хлебную монополию, но и специально придумали голод.

Когда создавались эти измышления, еще не все ученые-марксисты сидели в бункерах, было как-то неудобно в своем пролетарском происхождении выискивать дворянские корни и вообще не было такого стремления переименовывать Николая Кровавого в Николая Святого.

На выступление Солоухина тотчас отреагировали Г. Бордюгов, В. Козлов и В.Логинов. По поводу слов “грабь награбленное”, они, в частности, привели высказывания Троцкого: “Газеты особенно ухватились за слова “грабь награбленное”, – отмечал Троцкий, – и ворочали их на все лады: и в передовицах, и в стихах, и в фельетонах”. “И далось им это “грабь награбленное” – с шутливым отчаянием говорил не раз Ленин… “Да, чьи это слова?” – спросил я, – или это выдумка?” “Да нет же, я как-то действительно это сказал, – ответил Ленин, – сказал, да и позабыл, а они из этого сделали целую программу”. И он юмористически замахал рукой (“Родина”, 1989, №10, с.75).

Солоухину юмористически рукой уже не помашешь. Вряд ли он согласился бы с утверждением, что в экспроприации собственности помещиков и капиталистов народ видел олицетворение высшей справедливости.

Но это было действительно так. Из той ямы, в которую загнал Россию царизм, действительно приходилось выкарабкиваться при помощи диктатуры. Но не грех бы было всем эту ленинскую цитату продолжить: “Награбленное сосчитай и врознь его тянуть не давай, а если будут тянуть к себе прямо или косвенно, то таких нарушителей дисциплины расстреливай...”

Говоря об организации большевиками голода в стране, Солоухин тоже явно интерпретировал факты. Думается, ему было хорошо известно, что продовольственный кризис обострился уже в августе 1917 года. Для армии было заготовлено только 28 процентов необходимого хлеба, а для населения – 40-43. Продразверстку придумали не большевики, она была введена 29 ноября 1916 года по инициативе царского министра земледелия А. Риттиха, а продовольственные карточки появились повсеместно с 29 апреля 1917 года.

Россию к катастрофе привели не Ленин, не большевики, а царизм. Эта катастрофа вполне обозначалась уже в марте-сентябре 1917 года, когда русские потерпели поражение под Стоходом, когда состоялся прорыв немцев на юго-западном фронте, когда была оставлена Рига и Якобштадский плацдарм, когда Россия потеряла убитыми, ранеными и пленными 1млн. 195 тыс. 737 чел., а общий итог войны превысил уже 7 миллионов.

Вслед за Солоухиным подали свои голоса и другие ненавистники Ильича. В1992 г. увидела свет 300-страничная книга И. Бунича под названием “Золото партии”. Можно сказать вполне определенно, что в антиленинском нашествии она займет не последнее место. Рассчитанная “на широкого читателя”, не стремящегося особенно к проверке исторических фактов, не имеющего исторического взгляда, доверчивого, как большинство нашего народа, она, по замыслу издателей, должна внести достойный вклад в его оглупление.

Книга отличается патологической ненавистью автора к Ленину и большевикам. Самый мягкий эпитет, употребляемый Буничем – “бандит”, “бандиты”. Опять, как и Солоухин, пишет о большевистском терроре. Утверждают, что благодаря ему большевикам удалось править страной в течение 74 лет. Правда, он ни словом не оговорился на счет того, почему народ, живший в условиях перманентной пытки, пошел защищать Советскую власть в 1941-м и отстоял честь и независимость социалистической Родины в самой тяжелой кровопролитной войне.

Другой мотив книги – это попытка доказать, что большевики ограбили страну и что сделали это в личных целях, что на личных счетах у Ленина и его окружении якобы имелись фантастические суммы.

Парадокс в том, что в книге, претендующей на историзм, т. е. на научность, не приведено ни документальных данных, ни каких-то серьезных ссылок. Единственный аргумент – возведенная в степень патологическая злоба. Бунич будто бы и не знает очевидных фактов – о том, как, например, на правительственном уровне решался вопрос о пошиве дипломатических фраков для Г. Чичерина и других, отправлявшихся в 1922 году в Геную, о том, как управделами СНК В. Бонч-Бруевич получил выговор от Ленина за то, что увеличил ему жалование, о том, что нарком продовольствия А. Цурюпа падал в голодные обмороки. Будто бы этого не было.

Бунич с азартом, достойным иного применения, доказывает, что белое – это черное. Но больше всего в книге достается, конечно же, Ленину. Надо сказать, что здесь Бунич превзошел многих. В яростном азарте злопыхательства Бунич дошел до фальсификации смерти В.И. Ленина. В сноске на странице 75 о результатах вскрытия ленинского мозга он пишет буквально следующее: “...врачи к великому своему ужасу обнаружили, что одно полушарие... не работало с рождения. Второе полушарие было покрыто известковым образованием в такой степени, что было совершенно непонятно, как вождь мирового пролетариата жил не только последние годы, но и вообще, поскольку должен был умереть еще в детстве. Врачи считали, что с таким мозгом человек жить не может. Так был ли это человек?” – вопрошает И. Бунич.

Да, был, господин Бунич. И если какой-то ненавистник засомневался в этом, небо не упало. Другое дело, что любая пакость распространяется во сто крат быстрее правды.

Вот и Бунич действует по этому принципу. Но мы не опустимся до вопроса относительно того, что представляет собой мозг Бунича. Мы просто обратимся к авторитету. Этим авторитетом является академик Б.В. Петровский, личность известная значительно шире у нас и за рубежом, чем личность Бунича.

Академик Петровский дважды – и в 1970 и в 1990г.г. – специально занимался историей болезни Владимира Ильича. У него есть публикации на этот счет. Их, конечно, нет возможности воспроизводить. Но ради истины отметим то, что пишет врач с мировым именем: ослабление функций левой части мозга явилось следствием болезни, а не атрофировано с рождения, как утверждает Бунич. Петровский пишет, что ленинский мозг “показывает специфику строения структур мозга выдающихся деятелей, обладавших высоким интеллектом”, что поражения ленинского мозга есть результат титанической работы.

Такова правда о В.И. Ленине и большевиках.

...Кто-то устало отмахнется: дескать, надоели вы со своими “за” и “против” Ленина и что есть вопросы поважней, а Ленин как был, так и останется.

Позволю себе не согласиться с таким выводом. Антилениниана – не безобидное дело. Ее творцы сводят счеты не просто с Лениным. Расправа идет с огромным пластом нашей духовной культуры, ориентированной на социализм, товарищество и добро. Расправа идет с нашей исторической памятью, фундаментальными традициями и ценностями. Допустить это – значит отречься от Родины, превратиться в манкурта, человека, не ведающего родства.

Владимир КУКЛИН.
Киров.

Не забывайте присоединяться к Pravda.Ru во ВКонтакте, Telegram, Одноклассниках, Google+, Facebook, Twitter. Установи "Правду.Ру" на главную страницу "Яндекса". Мы рады новым друзьям!

Комментарии
Регионы переформатируют подготовку технических кадров
Глава ЦРУ рассказал о пропаже и смерти Ким Чен Ына
В Москве за взятку задержаны пензенские полицейские
Трамп vs ЦРУ и ФБР: узнает ли мир о роли спецслужб в убийстве Кеннеди?
В Рыбинске спустили на воду "Комету" на крыльях нового поколения. Видео
Битва боевых роботов разочаровала зрителей. Видео
Дорожные войны: народные инспекторы против автомобилистов
США готовят беспрецедентную атаку на выборы-2018 в России
Европа изгоняет фонд Сороса за разрушение суверенитетов
Каким должен быть голос, чтобы ему поверили
Опубликовано обращение депутата Сахалинской Думы Светланы Ивановой
Экс-прокурор Поклонская пришла в Думу с часами за 1/3 млн
Алина Кабаева рассекретила свою личную жизнь
Петербургская знать придет на торжественный показ "Матильды"
Европа изгоняет фонд Сороса за разрушение суверенитетов
Правда, деньги и ракеты: что Путин показал Западу с "Валдая"
Это — оккупация: Соединенные Штаты Афганистана
Трамп vs ЦРУ и ФБР: узнает ли мир о роли спецслужб в убийстве Кеннеди?
Украинские СМИ сообщили об убийстве девушки Гиви в Донецке
Европа изгоняет фонд Сороса за разрушение суверенитетов
Экс-прокурор Поклонская пришла в Думу с часами за 1/3 млн