“Я вижу большой общественный смысл в проходящей сегодня процедуре импичмента”

Олег МОРОЗОВ, депутат Государственной думы, лидер группы “Российские регионы”

Освещая вчерашний ход заседания Государственной думы — первого дня депутатских слушаний по проблеме импичмента президенту России, многие газеты сегодня пишут, что все это — очень скучно. Может быть и так, Но процедура есть процедура. Возможно, что она и скучна. Потому что в процессе заседания полтора часа говорит один обвинитель, полтора часа высказывается инициатор этой процедуры Илюхин. Потом почти два часа отвечает им представитель президента. Затем излагается особое мнение членов комиссии... Если же смотреть с точки зрения политической, то все это достаточно продуманно и процедура, на мой взгляд, совершенно правильна. Относиться же к ней как к какому-то яркому зрелищу, на мой взгляд, просто бессмысленно. Вообще зрелищность в работе Думы делают журналисты. Сунет какой-нибудь депутат палец в нос — и вот уже его показывают по всем каналам с соответствующими комментариями. Или если облил кто-то кого-то, обозвал, — тоже получается зрелишно. Но как только депутаты начинают говорить о законах — первое чтение, второе, поправки — все это для журналистов становится скучным.

Возвращаясь к процедуре и к тому, что уже вчера и сегодня в СМИ были сообщения, что процедура, мол, бессмысленна, что президента все равно не отстранят, хочу ответить на вопрос, нужна ли сама эта процедура, даже если она ни к чему не приведет.

Да, я тоже считаю, и неоднократно высказывался по этому поводу, что правовых последствий данная процедура иметь, скорее всего, не будет. По результатам голосования, даже если будет набрано более трехсот голосов, а шансы на это есть, Ельцин все равно не будет, на мой взгляд, отстранен от должности. Даже в случае, если сама процедура благополучно пройдет Госдуму, она все равно будет остановлена либо на этапе Верховного суда, либо на этапе суда Конституционного. Но все равно я вижу определенный политический смысл в этой процедуре. И более того, я уверен, что многие депутаты будут голосовать “за” не потому, что они считают безупречно корректными предъявленные обвинения, — там масса правовых тонкостей, — но потому, что это первая возможность для одного органа власти, в частности, Государственной думы, дать юридическую оценку в отношении поступков высшего должностного лица в государстве. Мы создаем прецедент того, что президент, как высшее должностное лицо в государстве, может быть подсуден — подсуден обществу, подсуден Государственной думе. Мы выстраиваем демократический подход к общественным проблемам. В рамках правовой процедуры Дума говорит президенту о своем отношении к его поступкам по тем пяти пунктам которые стали предметом нашего диалога с ним. И президент, в свою очередь, не смог отмахнуться от инициативы Думы. Он прислал на заседание парламента своего представителя. И представитель президента вчера выдержал настоящий бой, отвечая на вопросы депутатов и отстаивая своего патрона с позиций права. Поэтому я вижу большой смысл в обсуждении обвинений, выдвинутых против главы государства.этом.