У Франции появились "доказательства" вины Асада в химической атаке в Идлибе

Глава МИД Франции Жан-Марк Эйро заявил, что в ближайшее время Париж представит доказательства применения правительством Сирии химического оружия в провинции Идлиб 4 апреля, передает агентство Франс Пресс.

Фото: Фото: AP

"У нас есть данные, которые позволят нам показать, что режим (Башара Асада. — Ред.) умышленно использовал химическое оружие", — заявил министр. "Через несколько дней мы сможем представить доказательства того, что режим произвел эти удары", — добавил он.

Напомним, 4 апреля, национальная коалиция оппозиционных и революционных сил Сирии заявила о 80 жертвах атаки с применением химоружия в городе Хан Шейхун провинции Идлиб и 200 раненых. Вину за атаку оппозиционеры возложили на правительственные войска Сирии.

Сирийские власти решительно отвергли обвинения и возложили ответственность на боевиков и их покровителей, заявив, что никогда не применяли химоружие против мирных граждан и террористов, а весь химический арсенал страны был вывезен из страны под контролем ОЗХО.

На следующий же день, 5 апреля, МИД РФ заявил, что Россия требует полноценного расследования предполагаемого применения химоружия в сирийской провинции Идлиб.

Не дожидаясь результатов расследования, 6 апреля, между 20 и 21 часами по восточноамериканскому времени, что соответствует 3-4 часам утра 7 апреля по Москве, США нанесли удар крылатыми ракетами "Томагавк" по базе правительственных войск Сирии.

Как сообщала "Правда.Ру", эксперт Массачусетского технологического института Теодор Постола утверждает, что последнюю химическую атаку в сирийском в Хан-Шейхуне 4 апреля устроили, скорее всего, силы оппозиции, а не правительственные войска. Об этом говорится в докладе профессора из трех частей, которым он ответил на обвинения Белого дома в адрес президента Башара Асада.

Постол, изучив все предлагаемые аргументы, пришел к выводу, что у США, "несомненно, нет доказательств" в пользу выдвигаемой версии. Кроме того, профессор выразил уверенность, что фотографии снаряда из доклада Белого дома, скорее всего, являются постановочными, поэтому их нельзя считать убедительным доказательством.