Досым Сатпаев: Украинский конфликт привел к трещине в многовекторной политике Астаны

Досым Сатпаев, политолог из Казахстана,  рассказал Pravda.Ru  об отношении его страны к России в контексте украинских событий.

  - По вопросу воссоединения России и Крыма Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев сначала придерживался курса на «уважение территориальной целостности Украины». Затем последовало одобрение итогов крымского референдума. Затем делегация страны воздержалась на голосовании в Генеральной ассамблее ООН по вопросу легитимности референдума. Почему такие противоречивые действия?

 - Казахстан просто пытается усидеть на двух стульях, это издержки нашей многовекторной внешней политики, о которой так любят говорить представители Казахстана.

На самом деле, конечно, очень многих удивило то, что Казахстан в конфликте между Россией и Украиной занял одну из конфликтующих сторон, в частности, поддержав референдум в Крыму, заявив, что понимает позицию России по этому вопросу. Конечно, это вызвало большое разочарование у большого количества геополитических игроков, которые привыкли ждать от  Казахстана большей гибкости в таких деликатных вопросах.

В свое время Казахстан такую гибкость уже демонстрировал -  помните, в 2008 году, например, когда был российско-грузинский конфликт и Казахстан не признал независимость Южной Осетии и Абхазии, хотя Москва тоже оказывала определенное давление, вела переговоры, но несмотря даже на это, отношения между Астаной и Москвой не ухудшились.

В этот раз от Астаны тоже не ожидали каких-то конкретных, однозначных заявлений. Если бы Казахстан, как, например, Китай, воздерживался бы по многим вопросам, то я думаю, что многие бы поняли эту позицию Казахстана, учитывая, еще раз повторю, его многовекторную политику. Но возникает ощущение, что поcле создания таможенного союза внешняя политика Астаны стала менее гибкой, то есть, поле для маневров у республики в  определенной степени сократилось.

И сейчас это вызывает определенные проблемы, потому что сейчас эта страна пытается поддерживать нормальные отношения с Москвой, в тоже самое время не портить отношения с Западом, везде заявляя о том, что те же самые США и ЕС для Казахстана такие же стратегические партнеры, как и Россия. Но я думаю, что долго продолжаться это вряд ли сможет, потому что украинский конфликт очень хорошо показал, что в многовекторной политике Астаны появились первые трещины. И рано или поздно Казахстану придется определяться, «с кем ты дальше будешь плыть в одной лодке».

 - Казахстанские СМИ цитируют высказывания председателя Верховного Совета Хакассии Владимира Штыгашева: "Всего мы пять областей передали Казахстану, и после этого Казахская АССР из автономии была переименована в ССР. Эти территории передавались, как разменная монета". Многие аналитики расценивают это как территориальные претензии к Казахстану. Стоит ли расценивать эти слова как официальную позицию РФ?

 - Насколько мне известно, МИД РФ уже сделал официальное заявление о том, что высказывание представителя Хакасии не является официальной позицией России, потому что все, что касается внешней политики РФ только в сфере компетенции президента, МИДа, других госструктур, которые получили полномочия на это.

То есть  на официальном уровне Москва одернула этого хакасского "оратора". Конечно, наговорил он много лишнего, и самое главное, что он это все сказал в ненужное время в ненужном месте. Учитывая, что и так после событий на Украине внутри Казахстана также стали появляться разговоры о рисках и угрозах для нашей республики с точки зрения сепаратизма -  в частности, если речь идет о Северном Казахстане.

Более того, не так давно в парламенте было предложено ужесточить наказание в новом уголовном кодексе за сепаратизм. Понятно, что это тоже некая реакция на те процессы, которые мы сейчас наблюдаем на Украине, и насколько я могу знать, сейчас представитель Хакасии принес официальные извинения Казахстану,  что его неправильно поняли, что на самом деле никаких призывов не было. То есть с дипломатической точки зрения, конфликт был исчерпан, но в любом случае за последние примерно полгода было сделано, по крайней мере, три заявления, связанные с территориальными претензиями по отношению к Казахстану

Первое заявление сделал Эдуард Лимонов, потом господин Жириновский, и вот сейчас прозвучал голос из Хакасии. Кое-кто в Казахстане не верит в случайности, кое-кто считает, что в какой-то степени, возможно, эти заявления отражают часть общественного мнения в России.

Понятно, что часть экспертов из Казахстана очень настороженно относится ко всем этим заявлениям, рассматривая их в качестве тревожных сигналов для республики в будущем, не сейчас, а в будущем. Когда я говорю о будущем, я в первую очередь  имею в виду так называемый период смены власти в Казахстане, когда вместо Назарбаева могут прийти другие политики -  возможно, менее лояльные к России, которые могут принять решение о выходе из Таможенного союза при определенных условиях.

Конечно, многие задаются вопросом в Казахстане, как будет себя вести Москва в данном случае? Если в долгосрочной перспективе республика вдруг заявит о том, что хотела бы приостановить свое участие в таможенном союзе, или в Евразийском экономическом союзе, либо вообще выйти из него. Вот это интересный, на самом деле, вопрос, какие меры будет предпринимать Москва, будет ли она к этому относиться спокойно, как к решению суверенного государства, либо наоборот, воспримет это, как некую угрозу для своих геополитических интересов. Вопрос открытый, и в Казахстане он активно обсуждается.

 - Президент Назарбаев проводит курс на интеграцию с РФ, и пока русским в Казахстане хорошо, причин для беспокойства нет. Подписание договора о создании ЕврАзЭС запланировано на 1 мая 2014 года. Гарантирует ли это, что после смены власти ситуация не изменится?

- Понимаете, сам договор - как, по крайней мере, сообщается на официальном уровне - это все-таки больше экономический документ, чем политический, тем более что Казахстан сейчас везде заявляет о том, что никаких поползновений с точки зрения передачи части своих политических функций какому-то наднациональному органу  он не потерпит.

То есть Казахстан выступает за экономическую интеграцию, но отнюдь не в сторону создания каких-то единых политических институтов. Это, еще раз повторю, реакция официальных властей Казахстана на негативное отношение в обществе по отношению к Таможенному союзу, по отношению к Евразийскому экономическому союзу. Вы знаете, что на прошлой неделе в Алма-Аты был проведен антиевразийский форум, где как раз выступали против этого.

Но еще раз повторю, что после смены власти в Казахстане очень серьезно повышаются риски и угрозы, растет уровень неопределенности по поводу того, какой будет внутренняя и внешняя политика Казахстана. И конечно, можно предположить, что если внутри страны начнется серьезный раскол в обществе, внутри элиты, который может привести к каким-то серьезным политическим конфликтам внутри Казахстана, можно предположить, что внешние игроки, не только Россия, попытаются этим воспользоваться.

 - В Казахстане одна треть населения - русские , проживающие на северо-западе. У них нет своей культурно-территориальной автономии. Нужна ли она?

 - В этом я не вижу никакого смысла, потому что на данный момент в Казахстане, в рамках нашей конституции, русский язык обозначен как язык межнационального общения, то есть он имеет особый статус. Этот факт говорит о том, что при действующей власти никто не собирался никого ущемлять.

Во многих других бывших советских республиках такого положения нет. Более того, несмотря на то, что конфликт на Украине сильно расколол общественное мнение здесь в Казахстане, то есть люди поделились на группы, кто против, а  кто за политику России, это не сильно повлияло на существующие межэтнические отношения в нашей республике.

Я думаю, что для Казахстана, наоборот, является благом именно наша многонациональность. И это естественно, что любые политические силы, которые захотят разыграть национальную карту, используя радикальные методы, в первую очередь будут играть не во благо народа, а на пользу тех государств, тех третьих сил, которые захотят в мутной воде поймать золотую рыбку.

Многие в Казахстане понимают, что ни в коем случае нельзя доводить ситуацию до предела. Мировой опыт показывает, что в мире есть два вида конфликта, которые очень легко затеять и очень тяжело остановить -  это межэтнический конфликт и религиозный конфликт. Чтобы в Казахстане этого не произошло,  сейчас нашей республике необходимо, чтобы здесь главенствовали больше именно умеренные политические силы, сторонники эволюционного развития, но не радикальных мер, потому то радикальные меры, как показывает практика, не всегда приводят к тому, чего хотят сами их инициаторы  

Читайте статью по теме: Крым расколол Казахстан на два лагеря

Что вы думаете о ситуации на востоке Украины и о присоединении Крыма? Каких действий ждут от России другие страны бывшего СССР