Антон СЕРГО — о том, кто виноват в новом "сливе" секретных данных ЦРУ

За утечкой секретных данных из ЦРУ могут стоять подрядчики, ранее работавшие на управление. К такому выводу пришли американские следователи, расследующие публикации WikiLeaks. Об этом пишет газета Wall Street Journal со ссылкой на источники, знакомые с ходом расследования.

Фото: Фото: AP

По словам одного из источников Wall Street Journal, власти обнаружили "цифровой след", указавший на группу разработчиков программного обеспечения, которая сотрудничает с ЦРУ. Эта группа проектирует инструменты, которые якобы использует для взлома смартфонов, персональных компьютеров и телевизоров, имеющих выход в Интернет.

Следственные органы в четверг допросили группу подрядчиков в двух компаниях в штате Виргиния. Никаких задержаний пока не проводилось.

Более восьми тысяч страниц документов, опубликованных WikiLeaks, предположительно, были взяты с сервера группы по вопросам инженерно-технической разработки ЦРУ. По словам источника, "лишь небольшое число подрядчиков" имеют к нему доступ.

По данным издания, всего в рамках "хакерских проектов" с ЦРУ работает порядка 12 компаний, большинство из которых находится в штате Виргиния. В течение последних месяцев ходили слухи о разногласиях среди некоторых из них.

Напомним, WikiLeaks со ссылкой на конфиденциальные документы сообщал, что американское консульство во Франкфурте-на-Майне выполняет функции хакерского центра ЦРУ, действующего в Европе, на Ближнем Востоке и в Африке. Один из опубликованных документов представляет собой список инструкций для направляющихся во Франкфурт-на-Майне"кибервзломщиков".

Ситуацию с поиском виновных в "сливе" секретных данных ЦРУ прокомментировал для читателей "Правды.Ру" доктор юридических наук, президент юридической фирмы "Интернет и право", доцент Российской государственной академии интеллектуальной собственности (РГАИС) Антон Серго.

— За утечкой могут стоять ранее работавшие на управление, но переставшие получать заказы от разведки недовольные программисты-подрядчики, полагают следователи. Выходит, что застраховаться от такого рода утечек через подрядные кампании сейчас невозможно? Странно, что даже спецслужбы уязвимы...

— Такие организации, относящиеся к органам государственной власти, как правило, очень аккуратно подходят к выбору подрядчиков, их проверяют различными, в том числе и самыми изощренными методами. И, конечно, в обязательном порядке с ними заключаются договоры, касающиеся их ответственности, вплоть до уголовной, за неразглашение.

Поэтому говорить, что в этом смысле есть какая-то принципиальная проблема с подрядчиками, наверное, не стоит. Многие госкомпании, в том числе и из этого сектора, вынуждены привлекать специалистов узкого профиля со стороны, потому что их нет необходимости держать у себя в штате.

Проблема тут либо конкретно в человеческом факторе, либо в личных взаимоотношениях, либо в недовольстве. Но дело не в нанятых людях. Точно так же и штатный сотрудник, поругавшийся с начальником, имея свои мотивы, в том числе и материальные, мог вдруг решить поделиться этой важной информацией с широкой общественностью.

— Да, но вот Ассанж, когда выдавал очередную порцию разоблачений, назвал утечку "разрушительной некомпетентностью ЦРУ". Выходит, что подрядчиков они не столь пристально выбирают? Или тут "подстелить соломки" не получится, а риск остается всегда?

— Понимаете… Утечки были разные у них, действительно; и из разных источников. Были утечки изнутри организации. И здесь вновь человеческий фактор и межличностные отношения. Доверие, порядочность и надежность тех людей, с которыми эти приглашения заключаются. Подрядчики в этом смысле более безалаберны, потому что в рамках этой системы они не являются военными, они более свободно относятся к информации, доступ к которой имеют. В отличие от военных, которые в более жесткие условия поставлены и более дисциплинированы. Они присягу дают, в конце концов, и вышколенность там совсем другая - еще при учебе.

Что мы имеем в итоге? Любой посторонний человек, подрядчик или штатный сотрудник, получающий доступ к секретным данным, чисто теоретически имеет возможность сделать копию этих данных или скан. А потом, рано или поздно, этой копией как-то воспользоваться - в своих целях или в целях других государств.

Здесь спецслужбы очень уязвимы с точки зрения кадрового вопроса, надежности тех лиц, с которыми они работают и обращаются. В том конкретном случае, о котором мы с вами говорили выше, тут явный просчет и ошибка ЦРУ были допущены; информация не в те руки попала, как теперь стало понятно.