Реакция на статью Маккейна: Сенатор остался в прошлом

В российском экспертном сообществе отрицательно отреагировали на статью сенатора-республиканца Джона Маккейна "Россияне заслуживают лучшего, чем Путин". И дело не в критике, с которой Маккейн обрушился на российского президента. Здесь как раз все было предсказуемо, сенатор остался верен себе. Но американский политик ничего не смог сказать в ответ на аргументы, приведенные Владимиром Путиным в статье, опубликованной в "Нью Йорк Таймс".

Вместо этого Маккейн в очередной раз обвиняет российского президента в манипуляциях на выборах, контроле за СМИ и прочими, столь же малопривлекательными вещами. Не обошлось, конечно же, без упоминания дела Магнитского.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что статью "мы обязательно прочитаем", но вступать в полемику с Маккейном глава государства вряд ли будет.

Читайте также: Песков: Путин прочитает статью Маккейна в "Правде.Ру"

"Ответ Маккейна тривиален, банален и я бы даже сказал — не умен", — так прокомментировал статью сенатора-республиканца заведующий кафедрой общей политологии НИУ-ВШЭ Леонид Поляков.

"Маккейн себя представляет как пророссийский политик, потому что он якобы выступает за интересы народа против угнетающей (его) власти. Это настолько наивная конструкция, это настолько из арсенала пропаганды времен холодной войны, что даже трудно объяснить, почему на таком примитивном уровне сенатор Соединённых Штатов Америки мыслит. Он, по-видимому, считает нас совсем уж за дураков и полагает, что такие дешевые трюки могут здесь что-то сделать", — сказал Леонид Поляков "Правде.Ру".

Читайте также: Леонид Поляков: Маккейн, видимо, совсем уж за дураков нас считает

Телеведущий Владимир Соловьев статью сенатора назвал "набором штампов". "Искренее убеждение сенатора, что все мечтают жить, как американцы, и просто притворяются, что это не так. Это традиционное заблуждение немолодых политиков молодых наций. Для меня печально — то, что я прочитал у сенатора, показывает, что его представление о России не базируется на личном опыте и сопереживании. Для этого я и предлагаю ему приехать в Россию, чтобы убедиться — многое, что ему кажется истиной в последней инстанции, таковой не является", — сказал Владимир Соловьев.

Читайте также: Владимир Соловьев: Статья Маккейна — традиционное заблуждение немолодых политиков молодых наций

"Меня, честно говоря, удивляет наше повышенное внимание к тому, что думают о нас в Соединенных Штатах и в Брюсселе. Не хотят эти люди всерьез думать о том, что происходит в России и какие стоят перед ней проблемы",- заявил РИА Новости главный научный сотрудник Института экономики РАН, доктор философских наук Александр Ципко.

Другой эксперт, главный научный сотрудник института США и Канады, бывший ректор Дипломатической академии МИД России Александр Панов предположил, что обращение американского сенатора вызвано недовольством Штатов растущими авторитетом и самостоятельностью России на международной арене."Философия Маккейна давно известна, и его отношение к России известно. Здесь он ничего нового не сказал, действовал в соответствии со своим отношением к нашей стране", — отметил Панов.

Читайте также: Маккейн ничего не знает о проблемах России — политологи

По словам главы комитета Госдумы по международным делам Алексея Пушкова, "в статье не содержится ответа на статью Путина, опубликованную в "Нью-Йорк таймс"."И это даже не комментарий. Это, на мой взгляд, малоубедительное и маловдохновляющее обоснование "оранжевой революции". Мы слышали это со стороны многих западных политиков, журналистов и общественных деятелей уже не раз, и поэтому, думаю, статья не получит большого международного резонанса — в отличие от статьи президента России", — отметил глава комитета.

По мнению Пушкова, Маккейн ничего не сказал о том, почему за США прочно закрепился образ государства, регулярно использующего силу на мировой арене и постоянно вмешивающегося в дела других стран."Ведь за последние 14 лет США были авторами четырех войн и только что были готовы начать пятую. Причем независимо от того, какой президент возглавляет Соединенные Штаты и какая политическая партия находится в Белом доме", — сказал депутат.

В свою очередь, президент американского Центра Никсона Дмитрий Саймс заявил, что не может прокомментировать статью сенатора, сообщает ИТАР-ТАСС.

Читайте также: Эксперты: Маккейну нечего ответить на аргументы Путина

"Я хорошо знаю сенатора Маккейна, уважаю его. Он был долгие годы членом совета директоров моего центра, и в какой-то мере он был одним из моих начальников. И про таких людей, как Маккейн, я говорю либо хорошо, либо никак. Про эту статью — никак", — сказал эксперт. Судя по комментариям читателей, большинство из них также не приняли доводы американского сенатора.

"Еще раз подтвердил слова Путина о том, что американцы считают себя высшей расой и привыкли других поучать и "похлопывать по плечу. Насколько интеллигентна и точна была статья Путина в NYT, и насколько кондовую агитку написал Маккейн. Он думает, что он с дебилами что ли разговаривает? И вроде бы он собирался дать ответ на статью по внешнеполитическим вопросам, а полез во внутреннюю политику суверенного государства", — вот один из таких откликов.

Мнения читателей о статье Маккейна: "Полный бред", "прав на 100 процентов"