Наследие скифов Россия и Украина оспаривают в суде Амстердама

Первое судебное заседание по вопросу принадлежности "золота скифов" прошло в Нидерландах. За право на возвращение экспонатов выставки "Крым. Золото и тайны Черного моря", которые сейчас находятся в амстердамском Музее Алларда Пирсона, оспаривают музеи  Крыма, воссоединившегося с Россией и Украина.

Фото: Фото: AP

В начале 2014 года археологический музей Алларда Пирсона временно получил от пяти музеев Украины около 500 экспонатов ((2 тысячи 133 единиц хранения),  стоимостью почти миллион евро, пишет в материале для немецкого издания Deutsche Welle украинский обозреватель Стас Соколов.

Артефакты принадлежат пяти музеям. После окончания работы выставки 19 экспонатов (22 единицы хранения) вернулись в один из них - Музей исторических драгоценностей Киево-Печерской Лаврыв Киеве. Среди них - золотые скифские шлем и меч и ножны к нему, а также драгоценности сарматов - предметы быта и украшения.

Оставшаяся часть собрания стала предметом спора, так как одолжена была из четырех музеев Крыма, воссоедившегося с Россией вскоре после начала выставки - в марте 2014 года. Речь идет о Керченском и Бахчисарайском историко-культурных заповедниках, «Херсонесе Таврическом» в Севастополе и Центральном музее Тавриды в Симферополе.

Не зная, кому возвращать культурные ценности, амстердамский музей обратился к ученым и юристам для решения правовой коллизии. Министерства культуры Россиии Украины же почти синхронно выступили с требованиями передать «скифское золото» Крыму и Киеву соответственно.

В официальном заявлении накануне закрытия выставки в Музее Пирсона назвали ситуацию «уникальной» и подчеркнули, что не могут пойти навстречу Киеву или Симферополю и будут ждать вердикт «полномочного судьи или арбитра или же соглашения сторон». После этого учреждение отказалось от любых дальнейших комментариев из-за риска влияния на правосудие.

В ноябре 2014 года крымские музеи подали в Нидерландах иск с требованием вернуть «скифское золото», а уже в апреле 2015 года суд одобрил запрос Украины на участие в этом процессе в качестве заинтересованной стороны.

По словам британского исследователя музейного дела, старшего преподавателя Манчестерского университета Костаса Арваниса, такие споры чаще всего урегулируются не в суде, вопросы репатриации разрешаются "поиском согласия через общение между музеями". 

Он напомнил, что аргументы в борьбе за музейные ценности используются разные - юридические, исторические, этические. При этом сами же музеи, по мнению исследователя, часто выступают как политические инструменты в руках правительств, а требования о возврате древностей нередко созвучны с целями властей во внутренней или внешней политике.

Случай со скифским золотом, впрочем, осложняется юридической коллизией.Международное право не содержит конкретных рецептов действий в подобном случае. В частности конвенции о защите культурных ценностей, принятые в 1970-м и 1995-м годах, описывают лишь процедуру возврата похищенных или захваченных во время войны музейных объектов. «Передача объектов заинтересованной стороне почти однозначно спровоцирует претензии от другой», - резюмируют в Музее Алларда Пирсона.

Однако такая позиция амстердамских музейщиков  противоречит общепринятой мировой практике межмузейного взаимодействия: ведь экспонаты были представлены музеями Крыма музею в Амстердаме, а не правительством Украины правительству Нидерландов. Поэтому и должны экспонаты быть возвращены тем музеям, откуда их привезли, независимо от того, в чьей национальной юрисдикции сегодня эти музеи находятся.

Самое же интересное в этой истории - это само скифское золото. Хотя о нем много сейчас говорят в привязке к спору, который сейчас рассматривается в суде Амстердама, стоит сказать о том, что самого золота скифов в той части коллекции, которая прибыла из Крыма и удерживается в музее Алларда Пирсона, очень немного. Там есть золотые находки из Херсонеса, готские, позднесарматские, боспорские предметы.  Основная же часть скифского золота на момент выставки находилось в Киеве, в Музее исторических драгоценностей Украины. И вот вопрос: откуда же оно там взялось в таком количестве, золото скифов?

В октябре 1830 года впервые археологами были описано найденное в кургане Куль Оба под Керчью золото скифов, то есть, на территории Российской империи. Согласно указу Николая I, большая часть найденных драгоценностей была отправлена в Санкт-Петербург и с тех пор находится в Эрмитаже и в Историческом музее. В Керчи осталась лишь малая часть, которая  стала основой пополнявшегося впоследствии из других крымских курганов Керченского музея древностей. 

Еще один музей, который ждет возвращения своей коллекции - это Центральный музей Тавриды, созданный в Симферополе в 1921 года на основе Музея древностей Таврической ученой комиссии, основанного еще в 1887 году!

Найденные на территории России золотые артефакты хранились в Керченском музее и в Центральном музее Тавриды ровно до того времени, как в 60-х годах прошлого века в Киеве решили создать собственный музей-сокровищницу, подобно Москве и Ленинграду. После этого большая часть драгоценных экспонатов из крымских музеев была передана в столицу Украинской ССР. В частности, из Керченского музея древностей была вывезена  крупная находка 1964 года: погребение жрицы богини Деметры, более 300 предметов из золота.

После распада Советского Союза никто так и не задумался над вопросом: как же быть с культурными ценностями, которые оказались на территории теперь уже другого государства? Хотя ведь теперь в ходу такое модное слово - реституция, когда можно требовать возврата того, чего государство или частные лица были лишены не совсем законно.

Напомним, сейчас в суде Амстердама интересы крымских музеев представляет специально нанятая международная юридическая компания. По словам главы Крыма Сергея Аксенова, пока не будет положительной политической воли, суд не сможет решить этот вопрос.

К слову, весной этого года Эстония передала Украине древний меч викингов, конфискованный в декабре 2015 года на таможне. 

В ходе экспертизы выяснилось, что мечу около тысячи лет, на аукционах он стоит не менее 17 тыс. евро. Согласно первоначальным выводам специалистов департамента охраны памятников старины Эстонии, оружие X-XI веков было найдено, скорее всего, на севере России. Поэтому Эстония планировала вернуть находку в РФ.

Однако позже Украина заявила, что меч был обнаружен в Волынской области и незаконно переправлен на черный рынок в Россию. Эстонские специалисты приняли украинскую версию, и меч было решено передать Киеву.

Были ли предъявлены департаменту охраны памятников старины Эстонии украинской стороны документы, подтверждающие право на этот раритет - неизвестно.