Владимир Евсеев: Прекращение сотрудничества с Западом не критично, если мы будет более сотрудничать с государствами, не входящими в НАТО

Владимир Евсеев: Сотрудничество с Китаем компенсирует потери от отказа НАТО сотрудничать с Россией

03.04.2014 15:37 (Обновлено: 03.04.2014 17:06)

Мир

Каких потерь можно ждать от отказа НАТО сотрудничать с Россией, Pravda.Ru спросила у директора Центра общественно-политических исследований Владимира Евсеева

— Завтра 4 апреля исполняется 65 лет со дня создания НАТО. Альянс возник на противостоянии с СССР. Чем сейчас обусловлено существование организации? Не отживший ли это рудимент в связи с тем, что нет Варшавского договора?

— Я считаю, что в условиях как биполярного, так и монополярного мира, НАТО нужно США для того, чтобы подтверждать свое лидерство. И с этой точки зрения совершенно было очевидно, что НАТО сохранится и после распада СССР.

Другое дело, что, конечно, очень трудно было показать реального врага, но, тем не менее, в качестве вероятного противника всегда рассматривались РФ и Китай. Поэтому с этой точки зрения разница между биполярным и однополярным миром была в том, что явное противостояние сделали более скрытым.

Однако противостояние это не исчезло, не исчезла настороженность между вооруженными силами РФ и вооруженными силами государств — членов НАТО. Эти опасения еще более укрепились после того, как НАТО стал наносить военные удары по Югославии в 1999 году. Тогда НАТО как таковое перестало участвовать, но страны — члены НАТО очень активно участвовали в войнах в Афганистане, в Ираке, в Ливии. Это все для РФ было очень тревожным звонком — на самом деле ничего не изменилось.

Это противостояние вначале более скрытое, сейчас оно стало более явным, но НАТО нужно США, и пока сильны США, НАТО будет сохраняться.

Другой вопрос, что излишнее увеличение вторичных членов НАТО ослабляет организацию ввиду того, что по сути стержнем организации является США и все базируется на американской военной мощи. Чем больше государств — членов НАТО, тем больше США потенциально может тратить ресурсов для обеспечения их безопасности. Особенно с учетом того, что у США помимо НАТО есть и другие союзники и партнеры, перед которыми есть обязательства.

С этой точки зрение в течение некоторого количества лет шло размывание НАТО, особенно когда в НАТО вливались те государства, которые, по сути, не имели никакого военного потенциала, но требовали защиты — те же страны Балтии. Судя по тому, что этап расширения НАТО на Восток: Молдавию, Украину и Грузию приостановлен, сейчас трудно говорить о продолжении процесса размывания НАТО, но можно сказать, что США будут стараться укреплять организацию, явно показывая врагом Россию.

Получается, что со стороны США наконец-то появился реальный противник, с которым они будут готовы соперничать. Но это видимость. Потому что на самом деле, противником является не РФ, а Китай. Но они вынуждены отвлекаться на Россию, и это будет их ослаблять.

Поэтому я считаю, что сама привлекательность НАТО постепенно будет теряться, потому что все уже сейчас начинают понимать, что между обязательствами НАТО по защите каких-то государств и реальными действиями по защите есть очень большая дистанция. И примером того является Грузия, где не было явных обязательств, но возник вопрос уже и со стороны членов НАТО, насколько их будут защищать? США сейчас вынуждены тратить ресурсы на защиту тех государств, которых защищать, по сути, не надо. Ту же самую Польшу или страны Балтии, никто с ними реально воевать не собирается, а защищать их придется. И в этом есть проблема.

— Сейчас НАТО объявило о прекращении сотрудничества с РФ. В чем оно заключалось и многое ли мы потеряли?

— До июля, да. Здесь нужно различать заявления и реальные действия. Сам блок НАТО говорит о том, что он не будет сотрудничать с Россией в военной и гражданской области.

Однако если посмотреть реально, дипломатическое сотрудничество остается, это в рамках совета Россия — НАТО, остается сотрудничество по Афганистану, несмотря на эти заявления. И есть отдельные члены НАТО, которые все равно будут реализовывать контракты, которые они уже выполняют, например, Франция. Я думаю, Франция нам все равно "Мистрали" построит, потому что это больше в интересах Франции, чем России.

Есть видимость, а есть реальность. Что реально исчезнет? Реально исчезнет, видимо, заходы российских кораблей в страны НАТО, прекратятся визиты военных делегаций, до июля, во всяком случае, будут прекращены различного рода совместные маневры, которые раньше иногда планировались. Но при этом, скорее всего, останется прежний режим взаимодействия. Этот режим основан на Венских договоренностях, соглашениях по "открытому небу" — все это будет действовать.

Скорее всего, пока можно говорить о том, что Россия сохранит в силе Пражский договор СНГ. Если Россия оставит его в силе, то все равно есть, положим, инспекции. Между заявлением и реальностью есть очень большая дистанция. Пока можно говорить о тех вещах, которые России не особенно нужны, но как это будет дальше, будет определяться уровнем противостояния.

— Насколько наш ВПК сегодня конкурентоспособен? Можем ли мы противостоять НАТО в "умных войнах"? Способны ли мы перевооружить нашу армию?

— Здесь много всего включено в один вопрос. "Умные войны" подразумевают наличие больших информационных каналов, вот у нас их пока нет. Информационные каналы могут быть априори только космическими. Такие каналы нужно создавать, Россия будет их создавать, но на это нужно время.

У России недостаточно беспилотных летательных аппаратов, особенно различных классов, для этого тоже нужно время. Но если говорить о возможностях, то сам потенциал у оборонно-промышленного комплекса серьезный, но там тоже идет реформирование, потому что есть проблемы с кадрами, есть проблемы с лимитной базой.

В целом прекращение сотрудничества с Западом не критично, особенно если мы будет более тесно сотрудничать с каким-то государствами, не входящими в НАТО. Сейчас вообще обсуждается вопрос совместного производства с Китаем по вооружениям. Это во многом нивелирует те проблемы, которые могут быть после прекращения такого сотрудничества.