Анатолий АДАМИШИН: “УКРАИНА ВЕДЕТ СЕБЯ ЖЕСТКО, НО МЫ ДОЛЖНЫ ОТСТАИВАТЬ СВОИ ИНТЕРЕСЫ”

—Договор между Россией и Украиной нужен, — сказал известный российский дипломат, министр по делам СНГ в 1997-98 годах Анатолий Адамишин, — ведь невозможно, чтобы отношения между независимыми государствами строились в отсутствие договора. И нельзя становиться на ту точку зрения, что, мол, если Россия тянет, предположим, с ратификацией договора, значит, она не признает независимости Украины. В действительности, мы давным-давно признали независимость Украины. Обретенная нашими государствами независимость — это всерьез и надолго. Крупное и независимое государство Украина — наш сосед, с которым мы должны иметь хорошие отношения. Но это не означает, что мы не должны отстаивать свои интересы. И Россия должна делать это с той же жесткостью и упрямством, как это делают украинцы.
Нынешний договор был предметом очень долгих дискуссий, споров. Ведь почему он лежал два года до подписи и полтора года еще до ратификации? Потому что у коммунистов была призрачная надежда на то, что это позволит впоследствии их единомышленникам на Украине привести Украину к братскому союзу с Белоруссией, Россией и так далее... Реально же нам предстоит период долгой, кропотливой работы, Предстоит крепить, что называется, наши отношения с Украиной. Сейчас нужно попытаться застолбить хоть какие-то наши позиции, используя для этого и заявления Леонида Кучмы. Сейчас, как я считаю, нужно поставить перед украинцами те вопросы, которые волнуют нас и затем уже на основании украинских ответов можно вернуться к рассмотрению самого вопроса. Конечно, цена различного рода вербальных заверений не очень высока, но мы живем во все более меняющемся мире, где эти заверения все-таки начинают обретать свой вес. Если, к примеру, сложились хорошие отношения между нашей Думой и украинской Радой на уровне председателей, то почему не спросить Ткаченко в канун грядущих выборов, что он думает насчет русского населения на Украине, насчет Керченского пролива, насчет НАТО... Ведь в российском общественном мнении есть опасения насчет того, что Украина уходит все дальше на запад и войдет в конце концов в НАТО. Поэтому иметь да же устные заверения людей, которые потом могут занять самые высокие посты в государстве - это уже хоть что-то... А если мы и эту паузу упустим, если мы и здесь только будем своих уговаривать, чтобы не ратифицировали договор, — а поезд-то все равно ушел,.— то, мне кажется, мы не сможем воспользоваться возможностями, которые нынче хоть как-то приоткрылись.
И два слова по такой болезненной проблеме как Крым, Севастополь и нынешний договор. Спросим себя: передает ли этот договор Крым и Севастополь Украине? Нет, не передает. Потому что Крым был передан Украине в 1954 году, когда руководство наше кроило границы, как хотело, не спрашивая людей. Хрущев передал Крым в административное управление Украине по тем соображениям, что мол, оттуда ближе, никаких проблем, братские страны... Пришла другая историческая перспектива. Но при любой исторической перспективе никто не давал никому права разбазаривать российские земли. Поколения и поколения наших людей воевали за то, чтобы эти земли принадлежали России, а потом жили и работали на них... Можно ли было исправить совершенную Хрущевым ошибку? Думаю, ее нужно было исправлять, когда разваливался Советский Союз. Одно дело передавать что-то Украине в составе единого государства, другое — когда появляются два независимых государства... Конечно, было не до спокойного пересмотра этой ситуации. Все свершалось быстро, непродуманно и сумбурно. В результате создалась проблема, каких не должно быть между двумя братскими народами. Можно ли сейчас что-то исправить, вернуть Крым и Севастополь России? Думаю, достаточно поставить этот вопрос, чтобы получить на него ответ. Но ратификация соглашения по Черноморскому флоту уже даст какую-то отдушину на этот счет. Сейчас идет большой спор насчет того, чей Севастополь. Наши юристы говорят, что не передавался Севастополь вместе с Крымом, что он — оставался российским городом. Украинские юристы доказывают другое. Поставить территориальный вопрос на международном уровне — нигде не найдешь сочувствия. Поэтому даже если какую-то свою позицию мы и сможем застолбить сегодня, нужно сделать это так, чтобы не могло последовать упрека в территориальных претензиях. Жизнь не кончается. И нынешнюю ситуацию, как и всякую другую, нужно использовать для того, чтобы максимально проводить интересы России...

Светлана ГЛУШКО.

ОТ РЕДАКЦИИ. Мнение Анатолия Адамишина отражает сегодня лишь точку зрения МИДа, которая выражена известным советским и российским телезрителям котом Леопольдом. “Столбить” мы можем все что угодно, но после подписания Договора это “столбление” будет вызывать лишь усмешку у всех, кто более-менее знаком с международным правом.
Адамишин не использовал лексику министра иностранных дел Игоря Иванова по поводу Хельсинкского договора. Понимает, однако, что этот Договор можно притянуть лишь за о-о-очень большие уши к спору России и Украину по поводу Севастополя и Крыма. Ведь подпись Брежнева ставилась от имени Советского Союза, а не каких-то его частей. Но к этому мы еще вернемся...