Вадим ГОРШЕНИН — о попытках коллегии по жалобам на прессу устроить судилище над "Правдой"

Общественная коллегия по жалобам на прессу в минувший четверг рассмотрела жалобу представительницы благотворительного фонда "Социальное партнерство" Любови Волковой на статьи в "Правде.Ру" и на "Политонлайне", посвященные журналистке Елене Масюк. Некий вердикт вынесен, хотя непонятно, зачем и кому это было нужно.

Претензии вызывали статьи "Председатель ОНК Москвы: зачем Елена Масюк лгала президенту?" и "Правозащитник доказал: Масюк провалила работу в ОНК". Заявительница обнаружила в текстах — цитата по сообщению на сайте коллегии — "нападки, направленные на подрыв деловой репутации, укрепление негативных стереотипов, необоснованные обвинения в отношении Елены Масюк".

Далее в сообщении целый абзац посвящен тому, сколько времени коллегия приглашала на заседание по рассмотрению жалобы председателя совета директоров медиахолдинга "Правда.Ру" Вадима Горшенина, главного редактора "Правды.Ру" Андрея Соколова и шеф-редактора "Политонлайна" Олега Володина. Вкратце: на протяжении полутора месяцев, с конца февраля по середину апреля.

Вот как прокомментировал ситуацию Вадим Горшенин:

"Который день атакует "Правду.Ру" некая Общественная коллегия по жалобам на прессу, в президиуме которой находятся Михаил Федотов и Владимир Лукин.

Собираются рассматривать жалобу какой-то женщины по поводу моих текстов о Елене Масюк, которые я написал в ответ на ложь о деятельности ОНК г. Москвы четвертого состава, распространенную Масюк на встрече президента России с СПЧ. Посмотрел на состав этой Общественной коллегии, обнаружил, что там деятели — одного политического поля ягодки. Можно даже не сомневаться, что приход на разбор жалобы наших представителей только легитимизирует всю эту компашку. Лет десять назад в эту самую коллегию мы уже отписывались, что не признаем ее компетенцию и полномочия, но нет: звонят и пишут.

Поговорил сейчас с девушкой-секретарем коллегии, попросил, чтобы уважаемый Михаил Александрович перечитал пункт 1 статьи 46 Конституции России: "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод". Это значит, что каждый имеет право обратиться в суд или арбитраж в защиту собственных интересов. Ставить вопрос о защите чужих интересов может только определенные законом государственные структуры. Этот же подход должен применяться и в любых других институтах гражданского общества, каком называет себя Общественная коллегия.

Поэтому когда одна тетка пишут жалобу в некую организацию в защиту другой тетки, а члены этой организации с радостью присматривают полено, чтоб присесть, полузгать семечки и послушать, как кто-то перед ними будет оправдываться, — это комично. Комичней, чем "Гараж" Рязанова. Ходить на заседания таких идеологических "троек" в расширенном составе не вижу смысла".

В свою очередь главный редактор "Правды.Ру" Андрей Соколов заявил, что не собирается ради ангажированной, сомнительной организации отвлекаться от работы. Его мнение разделяет и шеф-редактор "Политонлайна" Олег Володин.

Обращение общественной коллегии, о котором упоминал председатель совета директоров медиахолдинга "Правда.Ру", было направлено в редакцию в 2005 году. Жаловался тогдашний зампред партии "Яблоко" Сергей Митрохин, которому не понравилось, как наше издание процитировало некоторые из его высказываний. Собственно, тогда и было указано на то обстоятельство, что разбором жалоб в коллегии занимаются люди, разделяющие политические пристрастия заявителей. И что интересно — хотя интересно ли? — за прошедшее время никаких в этом смысле изменений в коллегии не произошло.

Ну а сам вердикт по нынешней жалобе процитируем полностью: "По итогам дискуссии в начале заседания члены ad hoc коллегии приняли решение о том, жалоба в представленной редакции не относится к компетенции коллегии".

Стоило ли это решение полутора месяцев звонков и писем в редакцию "Правды.Ру" — вопрос открытый.