Дмитрий ЛАБИН — о том, как России удалось добиться снятия ареста со счетов "Роскосмоса"

Апелляционный суд Парижа подтвердил снятие ареста со счетов "Роскосмоса", который ранее был наложен по иску акционеров ЮКОСа. Речь шла о сумме в 300 миллионов евро.

"Апелляционный суд Парижа подтвердил снятие ареста, истребованного Hulley Enterprises и Veteran Petroleum по задолженности Arianespace "Роскосмосу" в рамках программы по запуску ракет-носителей "Союз" из космического центра в Гвиане", — заявили в суде.

Недавно подобное решение в отношении компаний РФ принял суд Брюсселя.

Ранее "Роскосмос" выиграл суд во Франции по делу об аресте счетов госкорпорации — в рамках дела ЮКОСа. "Они признали, что наши доводы правильные, и не надо арестовывать наши счета. Это не конец… Но мы свои интересы отстаивали и будем отстаивать", — заявил тогда директор по коммуникациям "Роскосмоса" Игорь Буренков.

На днях стало известно о том, что ЮКОС продвигал за границей антироссийскую риторику. Аффилированные с бывшими акционерами компании структуры снабжали Вашингтон информацией, которая выставляла Россию в негативном свете. Всего на информирование политиков конгресса и госдепа США было потрачено порядка миллиона долларов.

Еще несколько лет назад бывшие акционеры компании обратились с требованием об аресте имущества РФ в суды ряда стран. "Под раздачу" попал тогда и "Роскосмос". Сейчас суды в разных государствах снимают аресты с российского имущества.

На вопросы "Правды.Ру" ответил Дмитрий Лабин, профессор кафедры международного права МГИМО, доктор юридических наук.

— Как удалось добиться этого решения?

— Здесь нужно учитывать вот какие обстоятельства. Как известно, основное решение, которое было вынесено Международным арбитражным судом в Гааге, впоследствии было оспорено российской стороной в Национальном суде Нидерландов и было отменено. Но это не означает, что автоматически во всех юрисдикциях, где уже взыскатели приступили к исполнению решения, дела должны автоматически прекратиться. То есть автоматическое завершение всех процессов не предусматривается. В каждом конкретном случае, в каждой юрисдикции суд принимает решения и выносит соответствующие оценки на свои решения. И при этом такие юрисдикции как Франция, Бельгия предоставляли для российской стороны определенную опасность, поскольку были прецеденты, когда постановления, отмененные решением Международного арбитража, все-таки исполнялись в этих юрисдикциях как раз на том основании, что нет автоматического прекращения.

Поэтому суд апелляционной инстанции следует правовой логике: бессмысленно пытаться исполнить решение против суверенного государства, на которое государство не выражало свое согласие. В таких спорах это очень важный аспект; не просто важный, а ключевой аспект: согласие суверенного государства на разбирательство с несуверенной, частной стороной. Я думаю, что это хорошая новость, и в данном случае это решение уже считается окончательным. Оно, конечно, может быть оспорено, но уже в конституционном порядке. Заново вышестоящий суд уже пересматривать не будет. Лишь проверит, если такое ходатайство будет подано, на предмет его соответствия французским законам.

Поэтому можно говорить об окончательности этого дела во Франции, и оно должно вступить в силу незамедлительно. Скорее всего, счета будут в ближайшее время освобождены от арестов, которые были ранее наложены.

— Какие ответные шаги может предпринять Россия?

— Радость радостью, а работа есть работа. Обычно во всех юрисдикциях, в том числе и французской юрисдикции, возникают вопросы о расходах, потому что это все мероприятие недешевое, зачастую это значимые суммы. Как и в других странах, так и во Франции действует принцип "проигравшие платят". Опять же, есть определенные обстоятельства, которые суд учитывает. Проиграл дело — должен покрыть не только свои издержки, но и издержки другой стороны. Поэтому в данном случае, думаю, работа будет продолжена с тем, чтобы взыскать все понесенные судебные издержки в этом процессе.