Источник Правда.Ру

"Левада-центр" вспомнил о манипулировании?

Последний опрос Левады-центра оказался довольно спорным по результату — согласно нему, почти половина россиян поддержала мнение экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского о "тихом антиконституционном перевороте".

Как пишет РБК, при этом респонденты чаще поддерживают это мнение в стране в случае, если не знают автора высказывания. В исследовании приняли участие 1600 человек, полностью вопрос звучал так: "Вы согласны или не согласны с мнением, что последние изменения в российском законодательстве, защищающие высокопоставленных коррупционеров в высшем руководстве страны, и усиление преследований тех, кто выступает с их разоблачениями и критикой, свидетельствуют о тихом "антиконституционном перевороте" в стране?"

Соответственно, только половине респондентов указывали, что автор фразы — Ходорковский. В этой группе полностью согласились с высказыванием 5% участников опроса, еще 26% отметили, что скорее согласны. Скорее не согласны 21% респондентов, а совершенно не согласны — 7%.

В группе, в которой не уточнялось авторство высказывания, с ним полностью согласились 11% респондентов, скорее согласились 31% участников опроса. Скорее не согласились 18%, а полностью — 4%.

Не секрет, что именно "Левада-центр" славится в экспертной среде тем, что вкладывает в свои вопросы эмоциональную окраску и, увы, временами подталкивает опрашиваемого к выбору варианта ответа. Грубо говоря, вопрос о бездомных собаках может звучать как "волнует ли Вас судьба брошенных животных, с доверчивыми взглядами ластящимися к прохожим в надежде, что их возьмут домой" — и ответ, скорее всего, будет "да".

Понятно, что в случае же вопроса "волнует ли вас судьба дворовых псин с изодранными в драках на помойке шкурами, вымогающих у прохожих кусок колбасы" восприятие ситуации и ответ будет негативным.

"То, как вопрос сформулирован — предопределяет ответ. Существует много литературы "как надо и как не надо задавать вопросы", ведь в случае некорректного вопроса получается артефакт",- считает руководитель социологического центра ВЦИОМ Валерий Федоров и приводит пример манипулятивного вопроса "Спрашивают "Вы перестали пить коньяк по утрам?" и как не ответь, выходит, что коньяк у тебя утром случается". Он добавил "Влияние такие вещей, которые часто непонятны неспециалистам, значительно и в социологической среде очевидно. Также Федотов предложил желающим "Посмотреть, как задает вопросы "Левада" и как задает вопросы ВЦИОМ и оценить, где есть манипуляции, а где их нет" — фактически, предложив эксперту "Левады", фигурально говоря, "посмотреться в зеркало".

"Важно как задаются вопросы. Их можно задать так, что много людей скажут "да", а можно так, что много людей скажут "нет", это общеизвестная истина",- заявил Politonline. ru глава ФОМ Александр Ослон. "В нашем ремесле очень важно задавать вопросы предельно нейтрально, чтобы разночтения в понимании вопроса были сведены к минимуму. Далеко не все вопросы можно задавать — это целая наука "как задавать вопросы в массовых опросах",- считает он.

Социолог добавил, что "мы, обыкновенно, спрашиваем о событии — знаете, не знаете, слышали, не слышали и как относитесь, люди при этом дают ответы на открытый опрос, предлагая свои варианты, о которых часто мы даже не думали". Говоря об опросе "Левада-центра", Ослон пояснил — нужно с большой осторожностью относиться к результатам опросов, если в вопросах есть интерпретация "Это согласие или несогласие с интепретацией автора, а не ответ человека так, как он относится в реальности",- считает социолог,- "Прежде, чем опираться на какие-то цифры, необходимо смотреть в том числе и в этом разрезе, как они получены — и если опрос вызывает сомнение, то стоит быть крайне осторожным".

Политонлайн напоминает, что оппозиционные социологи Левады-центра ранее совершенно открыто заявляли, что их исследования финансирует (гранты исчисляются в десятках тысяч долларов), в том числе, NED. Тот самый фонд "за демократию", засветившийся в финансировании ряда "бархатных революций", работу которого западные (!) эксперты связывают с продвижением интересов госдепартамента США и ЦРУ.

А если вспомнить скандал 2009 года, когда "Левада-центр" получил грант от NED на исследование "электоральных предпочтений москвичей" — в результате которого появились цифры с поддержкой власти чуть ли не в 1.5 раза меньшей, чем у ФОМ и ВЦИОМ и чем было на выборах. Совпадение? Вот только сразу после окончания гранта "Левада-центр" почему-то поправился и "вернул" цифры к реальным.

Так что интересно — найдем ли мы в очередном годовом отчете NDI, IRI или какого-нибудь фонда Макартура грант на социологическое исследование, время которого "странно совпадет" с январем-2016?

Читайте последние новости Pravda.Ru на сегодня

Встройте "Правду.Ру" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен

Добавьте "Правду.Ру" в свои источники в Яндекс.Новости

Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках, Google+...

Комментарии
Порошенко идет на обострение: разорван Договор о дружбе с РФ
Израильские ВВС разбомбили доверие России
Нетаньяху позвонил Путину и предложил договориться
Правда о пенсиях: зачем Путину реформа?
Как Израиль будет наказан за сбитый российский Ил-20
Как Израиль будет наказан за сбитый российский Ил-20
Правда о пенсиях: зачем Путину реформа?
Нетаньяху позвонил Путину и предложил договориться
Нетаньяху позвонил Путину и предложил договориться
Нетаньяху позвонил Путину и предложил договориться
Минфин поддержал план по дедолларизации экономики
Нетаньяху позвонил Путину и предложил договориться
Нетаньяху позвонил Путину и предложил договориться
Правда о пенсиях: зачем Путину реформа?
Израильские ВВС разбомбили доверие России
Израильские ВВС разбомбили доверие России
Израильские ВВС разбомбили доверие России
Израильские ВВС разбомбили доверие России
Россиянка продала новорожденную дочь за 3000 рублей из-за бедности
Правда о пенсиях: зачем Путину реформа?
Правда о пенсиях: зачем Путину реформа?