Источник Правда.Ру

Общественная палата защитит суд присяжных

Заместитель секретаря Общественной палаты РФ, вице-президент Общероссийского союза юристов Владислав Гриб в интервью "Правде.Ру" рассказал, зачем нужен суд присяжных и почему его нельзя ликвидировать.


Людмила Айвар: адвокат нужен всем

Поддерживаете ли вы институт присяжных? Нужен ли он нам? Можно ли без него обойтись?

— Суд присяжных однозначно нужен, я всегда его поддерживал. Более того, многим нашим правоохранительным органам он якобы неудобен, потому что на судей все-таки бывает легче чаще повлиять, чем на суд присяжных. Поэтому я вместе с большинством моих коллег в Общественной палате поддерживаю этот институт и выступаю за его развитие по всем категориям дел.

Понятно, что суд присяжных требует более высокой профессиональной подготовки от следствия, от прокуроров, от адвокатов. То есть уровень повышается, здесь надо убеждать людей, здесь нельзя выражаться полунамеками.

Суд присяжных — для меня это высшая форма правосудия, которая требует от участников судопроизводства высокого профессионального уровня мастерства. И многим моим коллегам из правоохранительных органов он не очень удобен.

Сами посудите: оправдание в суде присяжных 20 процентов, в суде обычном — менее одного процента. О чем это говорит? Неужели у нас суды работают с 99 процентами качества, то есть только одна ошибка на 100 дел? Поэтому адвокаты, юристы и правозащитники поддерживают суд присяжных и на любые попытки ограничить, сузить его компетенцию мы будем сопротивляться. Мы его создавали, он есть в Конституции. Поэтому мы будем обсуждать эти вопросы в Общественной палате.

Есть мнение, что в отличие от западных стран наш суд присяжных подвержен влиянию извне?

— Влиянию подвержены все суды, 100-процентной (гарантии) никто никогда не даст, ни в обычном суде, ни в суде присяжных. Спросите у граждан РФ, если вдруг что-то с ними случится недоброго, где-то отступится или привлекут его незаконно, какой суд он выберет? Наверное, все-таки суд присяжных. Хотя нет идеального суда и быть не может. И судьи люди, и присяжные люди. Но кто более подвержен давлению и ошибкам — один судья или 12 судей? Это тоже вопрос и на Западе.

Идеальной формы правосудия нет и быть не может, но все-таки суд присяжных более объективен и справедлив. В суде присяжных все равно профессиональный судья ведет процесс. Поэтому для меня в этом вопросе плюсов гораздо больше чем минусов.

Согласны ли вы с мнением Владислава Гриба? Нужен ли нам суд присяжных в его нынешнем виде?

Встройте "Правду.Ру" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен

Добавьте "Правду.Ру" в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google

Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках, Google+...

Комментарии
МИД предсказал ужесточение санкций против России
Голодные обмороки в школах - это общая проблема в России
В Латвии призвали ЕС и НАТО к совместной борьбе в гибридной войне
Эксперты: из-за России в ПАСЕ потеряли многое
Социальная норма на электричество: в светлое будущее без света
ЕС требует от России сохранить транзит газа через Украину
Ярмольник раскритиковал "заслуженных" и "народных" артистов
США - России: "Кислорода вам не будет!"
США - России: "Кислорода вам не будет!"
Ярмольник раскритиковал "заслуженных" и "народных" артистов
США - России: "Кислорода вам не будет!"
Ярмольник раскритиковал "заслуженных" и "народных" артистов
Ярмольник раскритиковал "заслуженных" и "народных" артистов
Ложь о Южных Курилах: эксперт расставляет точки над i
Путин и Трамп встречаются тайно
Норвежские экологи просят Россию спасти Арктику от ртути
Абэ едет к Путину: "Забираем два острова и подписываем мир"
США - России: "Кислорода вам не будет!"
Норвежские экологи просят Россию спасти Арктику от ртути
Голодные обмороки в школах - это общая проблема в России
Ученые: вода на Земле может исчезнуть через 100 лет