Александр ДЮКОВ — о том, кому и зачем нужна антисталинская истерия

В интервью Оливеру Стоуну Владимир Путин рассказал о своем отношении к Иосифу Сталину. Президент отметил, что Сталин — "сложная фигура", однако заявил, что он против его чрезмерной демонизации.

По мнению главы государства, Сталин — это продукт своей эпохи. Президент отметил, что его демонизация — это "один из путей атаки на Советский Союз и Россию". Тем самым люди хотят показать, что "сегодняшняя Россия несет на себе какие-то родимые пятна сталинизма". Но это не так, уверен Путин.

"Россия капитально изменилась. Конечно, наверное, в сознании кое-что остается. Но это не значит, что мы должны забыть все ужасы сталинизма, связанные с концлагерями и уничтожением миллионов своих соотечественников", — сказал президент.

Стоун спросил Путина, восхищались ли Сталиным его родители. "Конечно. Я думаю, что подавляющее большинство граждан бывшего Советского Союза восхищались Сталиным", — ответил глава государства.

Ранее "Правда.Ру" сообщала об итогах опроса Фонда "Общественное мнение". Оказалось, что 50% россиян положительно оценивают действия Сталина в ходе Второй мировой войны. А вот исключительно негативно оценили роль Сталина лишь 8% участников.

Комментарий "Правде.Ру" дал Александр Дюков, глава фонда "Историческая память".

— Владимир Путин в интервью режиссеру Оливеру Стоуну заявил, что "излишняя демонизация Сталина — это один из путей атаки на Советский Союз и Россию". Что вы скажете о такой оценке? Давить на самые больные точки нашей истории — это не может не действовать…

— Когда историю изучают историки, и вопросы трагедии 37 года обсуждаются в российском обществе, это нормально. Но когда-то же самое делают люди из-за рубежа, я говорю не о специалистах, а о политиках, журналистах, которые используют эту трагедию для ее современной политической актуализации, то получаются по-настоящему страшные вещи.

Проработка истории работает, только когда речь идет о собственной истории. А когда ты показываешь, что такое было у них, у "этих дикарей", то это становится не механизмом предотвращения подобных трагедий, а механизмом их воспроизведения.

В качестве примера давайте посмотрим на современную Украину. Там осуждаются все сталинские репрессии, там проводится декоммунизация. Вместе с этим мы видим все те же формы репрессий, которые применялись в советское время. Мы видим массовое стукачество, когда людей просят стучать в СБУ на бытовых сепаратистов. Мы видим страшные сфальсифицированные дела. Например, если помните, в 2014 году одного из арестованных СБУ обвиняли в попытке отравления водохранилища. Мы знаем о страшных пытках, пыточном следствии, которое применяется украинскими силовыми органами. То есть то, в чем они обвиняют Советский Союз, они воспроизводят сейчас сами, но уже под антисоветским, антикоммунистическим грифом.

Подобное воспроизведение преступлений прошлого является практически неизбежным следствием политизации и спекуляции. Сталинский период должны осмыслять наши историки, российское общество, но этим сейчас очень уж часто занимаются в политических целях люди, ненавидящие нашу страну.

— Как мы можем защищаться от таких спекуляций?

— Я думаю, что в данном случае нам защищаться особо не надо. Мы должны изучать эту трагическую страницу истории, делать из нее определенные выводы для себя. Но мы никогда не должны позволять навязывать нам какие-то толкования, какие-то дискурсы. На антироссийскую истерию в разных формах за рубежом мы вряд ли сможем повлиять.

— Все больше поддержки получает у нас такая точка зрения, что Сталин во главе страны в те годы — это единственная возможность выжить, когда рядом были такие западные соседи. "Когда я умру, на мою могилу нанесут много мусора, но ветер времени безжалостно сметет его" - многие начинают относиться к этим словам Сталина как к пророчеству.

— Сталин, как совершенно правильно сказал Путин, это продукт своей эпохи, продукт своего времени. Не надо думать, что-то, что произошло в нашей стране, это какой-то эксклюзивный случай, непонятно откуда взявшаяся трагедия.

Массовые репрессии — это примета современных, демократизирующихся обществ, и в 20-м веке такое было скорее нормой, чем исключением. Конечно, национальная специфика нашей страны придала определенные особенности проводившимся массовым репрессиям в отношении нелояльного элемента. Но если, например, обратиться к книге классика британской социологии Майкла Манна "Темная сторона демократии и объяснение этнических чисток", мы увидим, что подобные чистки по этническому, по социальному или по какому-нибудь другому принципу, к сожалению, не были исключением для определенного вида обществ в начале первой половины 20 века. Это было неизбежным последствием модернизации, демократизации.

Увы, мы много можем говорить о том, что подобные вещи недопустимы, но тогда это было так. Мы не в силах изменить прошлое, но можем сделать так, чтобы подобные трагедии не повторялись здесь и сейчас. Это гораздо важнее.