Павел Крашенинников: Нужны не спецсуды, а судьи-спецы

Может ли обычный судья — общей юрисдикции — быстро разобраться и принять правильное решение по какой-то специфической проблеме? Может быть, необходимо создать новые специализированные суды? Сейчас этот вопрос широко обсуждается в экспертном сообществе.

Ведь следователь, изучая дело, вникает в проблематику порой полтора года, а судье нужно принять решение очень оперативно. Есть ли гарантия, что приговор будет компетентным и справедливым? Нужны ли специализированные суды, например, по различным экономическим вопросам, преступлениям в сфере высоких технологий и так далее?

Краткое интервью по этим вопросам Pravda. Ru дал Павел Крашенинников, председатель комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, председатель Общероссийской общественной организации Ассоциации юристов России.

— Поддерживаете ли вы эту идею?

— Нет, ведь специализированные, экономические суды в Российской Федерации уже есть, они называются арбитражные. Конечно, у нас есть и суды общей юрисдикции. Такие суды, как ювенальные, и что-то еще тому подобное, естественно, я не поддерживаю. Поэтому у нас с точки зрения уголовного права суды общей юрисдикции должны рассматривать все дела, руководствуясь УК и УПК. Туда входят все вопросы головного права и уголовно-процессуального.

Наряду с арбитражными судами у нас теперь есть и суд по интеллектуальным правам. Если внутри судов какие-то специализации делать, то надо рассматривать и прорабатывать эти возможности. Внутри экономических судов, наверное, можно.

Но еще раз — у нас экономический суд давно есть. Арбитражный суд — это не государственный, они рассматривают как раз свои специальные вопросы в сфере экономики.

— То есть — можно ввести специальные суды только внутри арбитражного суда?

— Да, внутри этого института по экономическим спорам, такое возможно. Но все равно, они должны выходить на Верховный суд. И все равно, процедура должна быть, безусловно, внутри действующих процессуальных законов.

— Все-таки в некоторых нюансах различных сфер деятельности судье без специальной подготовки невозможно сразу разобраться. Какие, на ваш взгляд, вопросы самые сложные?

— Я как раз за унификацию. Понятно, что интеллектуалка это — такая чрезвычайная технологичная вещь, тут я могу согласиться. А вот по поводу других областей все-таки должна быть универсальная норма, и конечно, нормы в процессе должны быть универсальные.

С точки зрения права — материального, гражданского, уголовного, конечно, должны внутри быть специалисты по конкретным составам, если это — уголовное дело. Что касается гражданского права, то тоже должны быть компетентные судьи по конкретным договорам, по жилищным спорам, семейным и так далее. Конечно, спор по поводу ювенальной юстиции абсолютно неприемлем, она точно не нужна.