Навальный и его адвокаты не пришли на суд по искам Костина и ФоРГО

Мосгорсуд перенес на 14 мая рассмотрение апелляционных жалоб Константина Костина и Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) на решение Люблинского суда столицы по иску к блогеру Алексею Навальному. Ни он сам, ни его адвокаты в суд не явились.

26 февраля Люблинский суд признал публикацию "Разобрались мы с Черногорией. Поучительная история", размещенную в блоге Навального, не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию, честь и достоинство председателя правления ФоРГО Костантина Костина. Согласно этому решению, Навальный должен был выплатить 100 тысяч рублей.

Но истцы посчитали, что суд не принял во внимание доступность недостоверной информации неограниченному кругу пользователей. Кроме того, она была растиражирована рядом изданий, то есть не была принята во внимание степень распространения недостоверной информациию.

При этом, считают представители Константина Костина и ФоРГО, судом была принята во внимание лишь часть заявлений Алексея Навального, а основной объем недостоверной информации остался без судебной оценки. В связи с этим в Мосгорсуд были направлены апелляционные жалобы, поскольку размер компенсации был сочтен недостаточным.

Ни Навальный, ни его адвокаты не могут сослаться на незнание о судебном заседании, считает эксперт Фонда развития гражданского общества Станислав Апетьян. Тем более, что о суде заранее сообщали в СМИ, добавил он.

"Мы видим, что они сознательно игнорируют этот процесс. Более того, Навальный ни разу не появлялся в суде по нашему иску. Очевидно, он боится приходить в суд, это дело для него проигрышное", - сказал он в беседе с корреспондентом Pravda.Ru. 

"А адвокаты из организации "Агора", которые до этого представляли его интересы в суде, уже дважды подставили и самих себя, и своего подзащитного. Сперва они пытались выбрать линией защиты апелляцию к Европейскому суду по правам человека, тем самым, приравняв публикации Навального в блоге к распространению порнографии. Потому что, они апеллировали к решению суда как раз о деле британского порнографа. Затем они поступили еще смешнее  и принесли на суд экспертизу, по которой следовало, что их подзащитный невменяемый, поэтому не может отвечать за свои слова", - отметил Станислав Апетьян.

"После двух этих крайне смешных ситуаций, по всей видимости, они решили не позориться и просто не ходить в суд. В этой ситуации, возможно, для них это оптимальное решение", - заключил эксперт ФоРГО.