"Политпросвет" - от интеллекта к пропаганде

Конкурс "Политпросвет" за все время своего существования никогда не пользовалась особым вниманием прессы. Хотя цель конкурса обозначена с размахом - "выбор и поощрение авторов публицистически ярко формулирующих позицию по актуальным вопросам общественной и политической жизни". В этом году победителями были названы Владислав Иноземцев и Михаил Ямпольский.

Целями конкурса названы также "привлечение внимания и поощрение публичных интеллектуалов в области современной политики и общественной жизни". Проводит конкурс фонд "Либеральная миссия" Евгения Ясина. А материальную поддержку обеспечивает (или обеспечивал?) фонд "Династия" Дмитрия Зимина. Так что хотя бы с этой точки зрения "Политпросвет" должен был хотя бы в этом году привлечь к себе внимание.

Но за время своего существования - с 2011 года - фонд так и не стал заметным событием. То есть, конечно, он таковым является для некоторых "публичных интеллектуалов". Но не более того.

Так что следует пояснить, что существуют два раздела конкурса - номинация "Аналитика" и номинация "Публицистика". В первой в этом году были представлены экономист Владислав Иноземцев (за серию статей на сайте www.slon.ru), Владимир Пастухов (за статьи в "Новой газете" и на сайтах www.polit.ru, www.bbc.co.uk) и Екатерина Шульман (за серию публикаций в "Ведомостях" и на сайте www.colta.ru).

В номинации "Публицистика" в этом году были представлены Кирилл Мартынов (за статьи в газете "РБК Daily", "Новой газете", на сайтах www.slon.ru и www.rosbalt.ru), Константин Эггерт (за колонки на сайте www.kommersant.ru) и Михаил Ямпольский (за серию статей на сайте www.colta.ru).

Конечно, коль скоро конкурс проводит фонд "Либеральная миссия", то, наверное, и не стоило бы ожидать в номинациях публицистов из газеты "Завтра". Хотя с другой стороны, почему нет, коль скоро речь идет о поощрении "публичных интеллектуалов"?

В прошлые годы, кстати, конкурс гораздо больше соответствовал своей миссии. В его номинациях, например, присутствовали социолог Лев Гудков, политолог Федор Лукьянов, публицист Леонид Бершидский. То есть состав участников был не в пример разнообразнее нынешнего. По сути, конкурс выродился в откровенный "междусобойчик".

Об этом кстати, свидетельствует и интерес, проявленный к голосованию на сайте colta.ru. Авторы которого, к слову, были представлены в обеих номинациях. В определении лучшего аналитика поучаствовали 286 человек. Номинация "Публицистика" привлекла и того меньше внимания - 182 человека. Хотя, наверное, слово "интерес" в данном случае является сильным преувеличением...

Вполне вероятно, что в следующем году конкурса может и не быть. И дело даже не в проблемах "Династии". В конце концов, материальное обеспечение было не настолько уж и большим. Просто конкурс сам по себе перестал соответствовать заявленным целям.

Кстати, можно было бы и сэкономить, сократив количество номинаций до одной - "Пропаганда". Вот этому нынешнее мероприятие отвечало в полной степени.

Читайте также:

Шум вокруг "Династии": дело только в науке?

Глава "Династии" Зимин потребовал извинений за правду