Кто сливает протест?

Ряд идеологов "болотного" протеста пытаются оправдать провал состоявшегося в минувшую субботу "марша оккупантов" заговором со стороны СМИ, негативно освещающих акцию оппозиции.

Фото:  

Депутата Госдумы Илью Пономарёва "шокируют" комментарии сторонников. ""Ведомости" и "Коммерсант", например, соревнуются с Minaev Live в уничижительных репортажах, как "никто не пришел на Сахарова". Ау, что случилось-то с вами? " - вопрошает он.

"Сегодня кремлевские политологи и заказные журналисты, как заклинание, повторяют слова о провале "Марша миллионов", о спаде протестного движения, о якобы отсутствии у оппозиции повестки дня и прочие ложные домыслы по указанию "сверху"", - вторит Пономарёву экс-депутат Госдумы Геннадий Гудков. "Мне сегодня рассказали, что был "план" освещать марш как провальный, потому что многие либеральные политики в нем не приняли участие. Печально", - делится инсайдом другой Гудков - Дмитрий.

Можно, конечно, пенять на журналистов, неправильно, с точки зрения оппозиционеров, освещающих их акции. Или же на МВД, также ведущего неверный подсчёт митингующих. Проблема лишь в том, что прозвучавшие в отчётах СМИ данные о численности брались не с потолка, и уж совершенно точно никто не заставлял представителей из оппозиционного лагеря говорить то, что думают.

Также по теме: У "марша" села батарейка

Визуально, собравшихся 15 сентября, было, быть может не сильно меньше, чем на предыдущих акциях, но и больше, по утверждению самих оппозиционеров, не стало. "...людские проплешины от начала трибуны и до первых сортирных кабин, закупленных членом федерального политического совета Петей Ц. видели все, - пишет оппозиционный блогер Игорь Мандаринов. - А так же мы видели МАССОВЫЙ (минус 95%) исход напротестовавшихся граждан часам к 18.00".

Писатель Борис Акунин считает, что "новизны давно уже нет" и "митинговая стилистика себя изжила", оптимистично заявляя, что "движение утратило эйфорию, но не ослабело". "Да, митинги надоели, но потребность протестовать все равно заставляет людей выходить. Оппозиционные демонстрации превратились из праздника в будни оппозиционной борьбы. Навальный прав, когда говорит, что на них нужно ходить, как на работу", - пишет он.

Но в том-то и дело, что именно такая постановка вопроса не устраивает широкие массы.

Опрос сотрудников Левада-центра участников прошедшей акции говорит о том, что со времени декабрьских и февральский митингов в протестном движении произошли очень серьёзные изменения. Да, акции оппозиции по-прежнему собирают достаточно количество народу, но вот его качественный состав меняется. Во-первых, отмечается явное "полевение": ощутимо прибавилось количество сторонников левых и националистических организаций, в то время как тех, кто причисляет себя к демократическому (с 38% до 29%) и либеральному (с 31% до 23%) лагерю стало существенно меньше. Соответственно, поредел и "креативный" класс: значительно меньше стало тех людей с высшим образованием и имеющих устойчивое финансовое положение.

Но самое главное, что потерялся смысл участия в такого рода мероприятиях.

Во-первых, только 34% митингующих заявили о готовности "продолжать выходить на мирные митинги и демонстрации". Абсолютное большинство считает для более приемлемым вариантом для протеста: участие в выборах, в создании общественных организаций и работе политических партий. И при этом лишь совсем незначительное число оппозиционеров готово "идти на крайние, радикальные формы протеста". Во-вторых, 49% слабость протестного движения видят в отсутствии чёткой программы действий.

"Ничего нового люди, пришедшие на акцию, не увидели и не услышали. У них вызвало лишь уныние то, что одни и те же участники митинга говорят много раз повторяемые ранее одни и те же слова", - говорит лидер общероссийского общественного движения "Демократический выбор" Владимир Милов. По его мнению, "для тех уже давно примелькавшихся лиц, которые выступали на митинге, не важно, сколько и кто именно пришел на эту акцию". "Массовка для них нужна, чтобы на ее фоне лишний раз попиариться".

Достаточно резко высказался и оппозиционный активист Аркадий Бабченко: "Акунин описал все очень точно - демонстрация. Хорошая такая совковая демонстрация: когда люди вроде и выходят на улицу и идут колонной с флагами и транспарантами - но никто уже не помнит зачем и не понимает для чего, - пишет он у себя в блоге. - Форма поглотила содержание. Количество флагов стало главной движущей силой этого действа. Как можно ярче, как можно громче и как можно заметнее продемонстрировать свою партию или движение. Чтобы больше других показали по телевизору и больше других написали в блогах. Не поменять режим - перекричать и перемахать других. Все эти креативненькие белые ленточки, белые шарики, белые презервативчики трансформировались, пустили корни и содержание, естественно, отошло на второй план. Форма победила".

И такого рода отзывов достаточно много. Проще всего, конечно, списать всё на происки властей, предавших дело революции соратников и иные внешние обстоятельства. Но проблема в провокаторах не внутренних, а внешних, которые целенаправленно и осознанно вели в направлении "демонстраций" образца китайского ширпотреба - в привлекательной упаковке и третьсортным содержимым.