Александр Брод: Интернет не может жить вне правового поля

Во вторник в знак протеста против поправок, предполагающих введение "черных списков" в Рунете, прекратил работу русскоязычный раздел "Википедии". "Правда.Ру" обратилась с просьбой прокомментировать эту ситуацию к руководителю Московского бюро по правам человека Александру Броду:

"Безусловно, Интернет не может жить вне правового поля, это не пространство вседозволенности. Интернет тоже должен подчиняться правовому регулированию. Всем известно, что в российском и в зарубежном сегменте Интернета есть немало сайтов радикальной экстремистской направленности, сайтов, где обучают изготовлению взрывных веществ, через которые продают оружие, немало сайтов с порнографией, работорговли, сайтов, где пропагандируются насилие, наркотики и т. д.

И естественно, в соответствии с международным правом  такие сайты подлежат регулированию. Есть различные формы регулирования и ограничение доступа. Распространено это и в ряде европейских стран, когда дети, школьники не могут зайти на эти сайты. Есть и более жесткая китайская модель, когда тотальное ограничение интернета. Есть и белорусская модель, когда пользователь интернета сообщает о себе паспортные данные в частности и находится под бдительным контролем.

Читайте также: "До китайского файервола нам еще очень далеко"

То, что сейчас в России озаботились правовым регулированием Интернета, это неизбежный процесс. Россия, кстати, в свое время не ратифицировала европейскую конвенцию о борьбе с киберпреступностью. Нужно восполнять этот правовой пробел, и все европейские страны озабочены этой проблемой. Поэтому мы должны тесней сотрудничать и с законодателями, и с правоприменителями, и со спецслужбами для того, чтобы не уходили от ответственности и создатели таких сайтов, явно нарушающие законодательство.

Но, естественно, при рассмотрении и принятии поправок в законодательство всегда есть риск, что пострадают сайты оппозиционной направленности, где публикуется критика чиновников, коррупционеров, альтернативная точки зрения политиков. Поэтому естественно и общественность, и некоторые СМИ озабочены тем, чтобы в новом законопректе не было лазеек для злоупотреблений. Есть такая норма, когда происходит блокирование сайта, домена, и вполне вероятно, что при удалении материалов, блокировании материалов, нарушающих законодательство могут пострадать и невинные сайты. Потому что ссылки на такие преступные сайты публикуются и размещаются таким волевым незаконным образом и на других сайтах абсолютно нормальных и не нарушающих законодательство.

Поэтому я считаю, что поправки нужно очень тщательно анализировать, подключать экспертов, изучать зарубежный опыт.

Действия Википедии мне кажутся чересчур кардинальными. Было бы более полезным, если бы коллеги выдвинули свои предложения по совершенствованию законодательства, свои предложения по предлагаемым поправкам. Все-таки ресурс весьма популярен, к нему очень много обращаются. Выключая себя из деятельности, они, наверное, не очень заботятся о правах пользователей Интернета, которые, например в данный момент, не могут зайти и получить необходимую информацию. Поэтому нужно наверное думать о каких-то других более цивилизованных формах выражения своей позиции и более тесном сотрудничестве с общественностью и с экспертами по обсуждению предлагаемых поправок".

Между тем, во вторник Национальная ассоциация телерадиовещателей (НАТ) обратилась к председателю Госдумы Сергею Нарышкину с просьбой отсрочить минимум на год вступление в силу закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".

Закон был принят в 2010 году, однако его основные положения должны вступить в силу в сентября нынешнего года.

Письмо, подписанное президентом НАТ Эдуардом Сагалаевым, размещено на сайте радиостанции "Эхо Москвы". В нем сказано, что в подготовке обращения участвовали телерадиокомпании ВГТРК, ТВ Центр, НТВ, СТС Медиа, РЕН ТВ, ТНТ, а также "Европейская медиагруппа" и холдинг "Профмедиа".

Необходимость отложить вступление закона в силу обосновано тем, что в нем, по мнению авторов обращения, "содержится большое количество противоречивых и крайне субъективных положений", а кроме того, "механизмы реализации важнейших норм закона четко не определены".

По мнению инициаторов обращение, следование нормам закона может привести к запрету показа военно-патриотических фильмов (где есть, например, сцены "обмывания" боевых наград) или мультфильмов (например "Ну, погоди!" с кадрами курения).