Доклад "Демократия: развитие российской модели". Мнение экспертов

Подготовленный Центром политических технологий по заказу Института современного развития доклад "Демократия: развитие российской модели" стал разочарованием месяца. Отечественные эксперты отмечают его слабость и противоречивость.

Директор Фонда исследований проблем демократии Максим Григорьев категорически не согласен с тезисом о "плачевном состоянии политических партий". "Напротив, я бы отметил бурный рост", - говорит политолог, приводя в пример "Единую Россию" и "Справедливую Россию".

Утверждение о "слабости и сервильности" российского парламента также не соответствует истинному положению дел. "Я считаю, что в России сильный и компетентный парламент, способный быстро принимать решения", - говорит политолог. Однако это не противоречит тому, что парламент должен проявлять большую инициативу в социально-экономической и политической жизни страны.

Тезис о том, что избирательная система не обеспечивает в России честных и справедливых выборов просто опасен, полагает политолог. "Институт Игоря Юргенса претендует на то, чтобы его рекомендациями пользовался глава государства, - напоминает Максим Григорьев. - Странно в таком случае ставить под сомнение итоги выборов. В том числе и выборов президента России" - считает он, сообщает NewsInfo.ru.

Мнение директора Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрия Орлова также не отличалось хвалебными дифирамбами в адрес "экспертов". "В докладе есть ряд проблем, которые обусловлены четким выбором его авторов. Это либеральное "прокрустово ложе", которые мешает авторам в оценке состояния общественных и политических институтов современной России", - заявил он Правде.Ру.

"Формирование любой политической системы носит длительный характер. Серьезный исследователь или политик анализирует состояние политических институтов и дает рекомендации к их усовершенствованию/ Но есть и другой путь. Берется "лекало" (к примеру, французская или американская модель демократии) и выдается за образец. И под этот образец подстраивается политическая система другой страны. В нашем случае – России. И все, что не соответствует "лекалу" подается как недостаток, - пояснил он, комментируя выводы авторов доклада о том, что со второй половины 1990-х гг. по настоящее время наблюдается "попятное движение" демократических процессов, концепции "особого пути" России стали своего рода ответом на критику за отступление от демократии, поэтому России неплохо было бы следовать принципам "универсальной" демократии, например, по французскому образцу. - Это и есть главная опасность – идея и идеология навязывается реальности. Предлагается следовать не естественному развитию политических и общественных институтов, а подгонять их под идеологические схемы". "Нельзя исключать, что следствием подобных оценок может в конечном итоге стать политическая дестабилизация", - подчеркнул Дмитрий Орлов.

Впрочем, далеко не все политологи рискнули прокомментировать доклад. Например, не смог дать оценку представленной концепции "новой демократии" главный научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований (ИМЭПИ) РАН, политолог Александр Ципко. То ли предмет обсуждения оказался слишком сложен, то ли сыграла свою роль цеховая солидарность.

Ведь, как заметил Максим Григорьев, многие тезисы данного документа повторяют критику, звучащую на Западе, что вряд ли можно считать удачей Института современного развития и его руководителя Игоря Юргенса. "Моя оценка доклада негативна - он откровенно слабый", - заключает политолог. "Не думаю, что президент России Дмитрий Медведев (который является председателем Попечительского совета Института современного развития), мог сформулировать запрос на расшатывание института президентства, парламентских выборов и выборов вообще. Запрос мог быть на анализ состояния политических институтов в стране", - резюмирует Дмитрий Орлов.