Парижские соглашения по климату могут подорвать экономику России

В Общественной палате РФ прошли слушания касательно соглашения, принятого в декабре 2015 года в Париже на конференции рамочной конвенции ООН об изменении климата. Обсуждались возможная ратификация этого соглашения и вытекающие из этого риски для России.

Фото: Фото: AP

Открыл заседание председатель Комиссии ОП РФ по развитию реального сектора экономики Сергей Григорьев: "Многие аспекты этого соглашения вызывают споры в экспертных кругах. Связано это и с общим отношением к климатологии и потеплению. Мы все понимаем, что живем в непростых экономических условиях, и любые непродуманные решения могут нанести серьезный удар по экономике страны".При этом он отметил исключительную важность разработки основ для воплощения парижских соглашений.

Секретарь Общественной палаты Александр Бречалов, в свою очередь, сообщил, что в правительстве уже разрабатывается план реализации положений данного соглашения."Первым пунктом этой работы станет обсуждение результатов анализа социально-экономических последствий имплементации соглашения. Любые непродуманные меры могут кардинально увеличить финансовую нагрузку, как на компании, так и на население", — сказал Бречалов. С докладом о современной экологической обстановке России выступил руководитель Росгидромета Александр Фролов.

"Тема многомерная, и простых ответов здесь не видится", — заметил он. По его словам, научная обоснованность является одной из ключевых проблем, связанных с ратификацией Парижского соглашения. Другая — то, что соглашение рамочное, в нем отражены основные положения, но отсутствует модальность.

Глава Росгидромета также подчеркнул, что скорость потепления в России и в Арктике превышает более чем в два раза этот показатель по остальному миру, однако в последние годы общий выброс парниковых газов в России значительно снизился.

"Самое главное, что на уровне правительства и президента одобрен сам подход, который признает фактор антропогенного воздействия. Но нам нужна стратегия долгосрочного развития до 2050 года, а адаптация должна осуществляться на региональном и национальном уровне", — заключил Фролов.

Сергей Григорьев представил предыдущему выступающему иную точку зрения: "Сам тезис о том, что климат претерпевает глобальные изменения, вызывает серьезные споры, потому что источники говорят, что климат всегда менялся — и в XVII, и в XVIII веке. Проблема в том, что отсутствуют национальные методики, мы ссылаемся только на зарубежные. Понятно, что в 1990-е годы и Росгидрометцентр, и климатология, как и многие другие, переживали тяжелые времена, но сейчас можно приложить усилия к разработке национальной методики, потому что тезисы, которые выдвигаются как бесспорные, тоже вызывают большие вопросы".

"Степень политизации и политиканства вокруг этой темы носит беспрецедентный характер", — подчеркнул он.

Старший партнер компании McKinsey&Company Степан Солженицын рассказал о западном опыте углеродного сбора, который назвал крайне неэффективным.

Доктор политических наук, член президиума Академии геополитических проблем Владимир Павленко согласился со словами членов Общественной палаты о том, что экологическое развитие тесно связано с вопросами национальной безопасности. "По самому соглашению непонятно, что мы подписали. В проекте решения — 140 статей, а в соглашении — 29. Проект решения превращает соглашение в ликвидационный документ. Статьи 26-28 предлагают введение целого перечня дополнительных руководящих указаний, то есть вмешательство во внутреннюю политику с помощью экологических механизмов. Те, кто его ратифицировал, будут дополнять его без нашего участия. Соглашение содержит пункты, требующие открытости для всеобщего контроля", — отметил Павленко.

"Двойные стандарты Парижского соглашения мешают России доказать, что наш поглощающий вклад — это экологическое донорство. О балансе выбросов и поглощении вообще не говорится. В ЕС выбросы превышают поглощение в 4 раза, в США и Китае — в 2 раза, в России баланс положительный в пользу поглощения. Рассчитывая по методике академика Заварзина, профессора Лукьяненко, наш поглотительный ресурс — от 5 до 12 млрд т. В десять раз больше, чем в этом документе. Так поглотители мы или загрязнители?", — задался вопросом Владимир Павленко.

Также, он выразил подозрения о намерении использовать наши поглотительные территории по двусторонним договоренностям с разными странами, принятым до ратификации соглашения.

"Для меня как для члена Комиссии ОП РФ по развитию реального сектора экономики важно, чтобы дискуссия вокруг ратификации в нашей стране Парижского соглашения по климату велась открыто, а принятые российскими органами власти в итоге решения сочетали как необходимость защиты экологии, так и реальное положение дел в базовых отраслях нашей промышленности. Сегодня в стране находится большое количество моногородов, значительное количество людей работает на предприятиях, которые с помощью подобных соглашений и идущих в их развитие нормативно-правовых актов можно, при желании, зарегулировать так, что люди потеряют работу. Вряд ли кто-то этого хочет, но баланс между экономикой и экологией очень важно соблюдать при ратификации этого соглашения и разработке нормативных актов в его развитие, чтобы не допустить в нынешней непростой экономической ситуации вреда для наших предприятий и наших граждан", — сказал член Комиссии ОП РФ по развитию реального сектора экономики Олег Калинский.

*Конференция по климату в Париже - посвященная климатическим изменениям, проходила в Ле-Бурже во Франции с 30 ноября по 12 декабря 2015 года. Это 21-я конференция, проводимая в рамках Рамочной конвенции ООН об изменении климата (СОР 21) и 11-я — в рамках совещания сторон по Киотскому протоколу (CRP-11). Цель конференции — подписание международного соглашения по поддержанию увеличения средней температуры планеты на уровне ниже 2 °C, применимого ко всем странам.