Павел Тарусин: Русофобию Латвия использует, чтобы требовать денег от Евросоюза

Воодушевленное примером Крыма, в Латвии активизировалось русскоязычное население, которые требует отмены ряда законов, ущемляющих их права, в частности о переводе русских школ на латышский язык обучения. Ситуацию в стране прокомментировал для Pravda.Ru преподаватель МГУ, политолог Павел Тарусин.

— Почему Латвия упорно выступает за сохранения статуса негражданин?

Политика стояния национального государства на постсоветском пространстве у нас всегда опиралась на противопоставление "свой-чужой", чтобы консолидировать прогосударственные силы. И чужим всегда выступала Россия, русский язык. Это неизбежный этап, об этом очень много писали, в частности политические коммуникативистики. Мы бросили камень в Крым, круги расходятся, и каждый считает, что Россия будет действовать в других регионах так же, как и в Крыму, хотя возможности и условия совершенно другие.

Если мы посмотрим на русских в Латвии, то увидим, что в 90-х годах они отклонились от нашей исторической родины, когда они выбрали западные стандарты, и сейчас они пожинают плоды этого отклонения. Надо сказать правду, что русские в Латвии не очень-то и стремились интегрироваться в Россию в начале 90-х. Поэтому здесь идет естественный процесс.

— Какие у России есть рычаги давления, чтобы заставить Латвию отменить дискриминационные законы в отношении русских?

А зачем надо давить? Дело в том, что давя на Латвию, мы вступаем в конфликт с ЕС, а они внутренние проблемы России и Латвии моментально превращают в проблемы России и ЕС. И нам это крайне невыгодно ангажировать. В плане обмена упреками, в плане пропаганды, да, мы можем акцентировать этот вопрос, а как только мы начнем конкретные действия, нас тут же столкнут с ЕС. У нас много конфликтных точек между Россией и ЕС, зачем нам еще одна нужна сейчас?

— Министр обороны Латвии Раймонд Вейонис заявил, что события в Крыму могут стать опасным прецедентом, и это нужно учитывать, планируя дальнейшие меры по безопасности и обороне. Какие это могут быть меры?

Они с 19 века говорят, что Россия нападает, даже если почитать Людвига фон Мизес, он о либерализме писал то же самое, смысл такой: "Россия — государство, которое привыкло сидеть в засаде и хватать те куски, которые плохо лежат". Стандартный взгляд на Россию, на ее историю — демонизация. Это в духе политики национальной консолидации латвийского населения. Против этих фобий невозможно действовать рационально, может быть, с годами, со столетиями они пройдут, но не надо серьезно воспринимать эти выступления. Они имеют не российскую направленность, они направлены, скорее, в Брюссель, чтобы выбить деньги на перевооружение и другое. Но эта риторика, не к России направлена скорее, а к другому адресату.

— То есть Россия не должна каких-то специальных мер предпринимать в этой ситуации?

Не нужно ничего. Ну, если человек ведет себя неадекватно, мы же как-то обходим его, идем дальше. Зачем это нужно?

Читайте также: Михаил Александров: России нужно создать собственную партию в Латвии