Олег Сергеев: Ливанов заслуживает не просто легкой критики, его нужно бить

Олег Сергеев: Ливанов заслуживает не просто легкой критики, его нужно бить

Министр образовнаия Дмитрий Ливанов часто подвергается критике. За что именно его ругают, и есть ли основания под этими замечаниями Pravda.Ru рассказал эксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергеев. 

- Мы не знаем большинства высокопоставленных чиновников ни в лицо, ни по имени. Но есть, так сказать, «народные» персонажи, о которых разве что только анекдоты не рассказывают. Еще недавно таковыми были господа Онищенко и Фурсенко, в последние два года пальму первенства все чаще перехватывает министр образования и науки Дмитрий Ливанов. Как вы думаете, почему несмотря на шквал критики в его адрес, Дмитрий Викторович фигура непотопляемая? Однажды журналисты спросили его, боится ли он отставки, на что Ливанов ответил с ухмылкой: «Нет». Все ли дело в связях и покровителях наверху?

- Ливанов заслуживает не просто легкой критики, его  нужно бить.  Но бессмысленно его одного  отправлять в отставку, не отправляя в отставку все правительство,  которое является абсолютно недееспособным органом.  И Фурсенко, и Ливанов, это  люди не компетентные в области образования. Они физики- теоретики, причем тут школа и система образования?  Они и в  науке-то узкие специалисты.

У Наполеона  был математик Лаплас, так он его уволил с этой должности за то, что он все время теорию бесконечно малых величин применял в политике. Тут тоже самое, ровным счетом.

Кроме того, я считаю, что как на Украине Порошенко не имеет влияния, так и  Ливанов точно также не влияет на свою сферу, просто потому что он совершенно не представляет предмета своей деятельности. Это можно заметить по его интервью, найдите их в интернете, например, интервью со мной четыре года назад. Он тогда говорил только про ЕГЭ,  будто кроме этого других тем нет.

Допустим, он просто хороший человек, но должны быть и другие компетентные чиновники. Но таких вообще не видно.

Если почитать все приказы министра образования, то становится ясно, что  они касаются мониторинга образовательной системы. А над образовательной программой никто не думает, они просто хватаются за голову - ну что это такое?

Есть «майские  указы президента»  2012 года, в них многое сказано, но люди их совершенно не читают. Кроме того, есть послание президента от 2012 года, в которых четко обозначены все задачи, которые стоят перед образованием. Но его тоже не читают.

Я уж не говорю про думцев, они тоже не желают ни с чем знакомиться.  Они говорят, что для них это как высшая математика  для чемпионов по боксу. Но почему эти  документы не читает сам  Ливанов - очень большой вопрос. 

- Насколько обоснованы слухи о том, что Дмитрий  Ливанов является «агентом влияния США»?

- Я полагаю, что  лучше умный враг, чем друг - дурак. Я 12 лет проработал в аналитике, и главным образом по Штатам, и считал, что там в управлении сидят  умные люди. Они нам предложили в 2004 году, когда была административная реформа, через своих агентов влияния в  «Высшей школе экономики»   очень хорошую идею, которая носилась у нас лет тридцать.  Это, так называемое «бюджетирование» , ориентированное на результат, система БОР. Так вот,  эту система БОР (она называлась программно-целевое планирование), ее в штаты когда-то  привез  Леонтьев, выпускник ленинградского университета.

Они предложили попробовать ее в России.  Тогда дело было завалено,  и я посмотрел,  каким образом это было сделано.

Устроили так, чтобы  всю идею отвергли. Я понимаю ЕГЭ, Штаты сами подсели на ЕГЭ и подсадили французов еще в 60-е годы, придумали его  себе на голову. Это понятно.

Но система БОР должна быть любому министру понятна  и должна служить руководством к действию.

- Самое громкое дело этого министра - конфликт с РАН. Насколько велика экономическая составляющая в устном наезде Ливанова на структуры РАН?

-. Если читать закон о РАН  и об образовании, то там есть две вещи, которые уже можно считать диверсией. Сейчас президент все время  говорит о новом технологическом укладе.  Так вот новый технологический уклад заключается, прежде всего, в  четкой  интеграции образования, науки, производства.

Но, и в законе об образовании,  и законе о РАН указано, что хотя  они между собой пересекаются, но  с производством их нельзя интегрировать. Законодательно образование не может интегрироваться с производством, не может выступать, как драйвер нового технологического уклада. И очень прискорбно, что это выполняется. 

Читайте также: Зачем министр Ливанов копает под вузы?

Образование как стратегия опережающего развития

Пишем историю... Вместе ли?

Депутаты написали про министра президенту

 

 

Обсудить