Константин Калачев: Стрелков не хочет быть Че Геварой

Политолог, руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев в интервью корреспонденту Pravda.Ru прокомментировал события, произошедшие в минувшие выходные в Новороссии.

— Символы сопротивления - Славянск и Краматорск в субботу были сданы Национальной гвардии. Известно ли о потерях со стороны ополчения? Сохранил ли Стрелков боеспособную армию? Очевидцы событий утверждают, что украинская армия не "взяла" Славянск, а вошла в пустой город. Что вам известно по этому поводу?

— С точки зрения военной стратегии, Стрелков действовал совершенно правильно, когда выводил своих людей из окружения, для того, чтобы сохранить боеспособность сформированных им частей и получить подкрепление и доступ к кадровым ресурсам, то есть, получить возможность призыва в ополчение новых добровольцев.

Совершенно очевидно, что Стрелков хочет быть победоносным командиром, а не мертвым героем. Участь Че Гевары его явно не прельщает. Он поступил совершенно правильно. Очевидно, что для украинской армии взять Донецк будет намного сложнее, чем взять Славянск. Сложнее с точки зрения возможности боев в черте города, то есть, на самом деле, городские сражения самые кровопролитные.

— Блогеры пишут, что Царев и Пушилин только мешают, а Стрелкову нужно брать власть в свои руки. Реально ли это?

— Как известно, у кого винтовка, у того и власть. Думаю, что это вполне реально. Дело в том, что Царев может быть каким-то символом в России, но на юго-востоке Украины большой популярностью он не пользуется. Его связывают с Януковичем, который был свой, но к которому негативное отношение не только в центре и на западе, но и на юго-востоке Украины.

Что касается Стрелкова, я думаю, существует возможность установления военной диктатуры Стрелкова вполне возможно, более того, это закономерно, потому что боевые действия требуют это в начале.

— Очень многое зависит от позиции Путина. Читатели Pravda.Ru интересуются, послушает он "партию войны" (Шойгу Рогозин, ВПК) или "партию мира" (Сурков и бизнес)?

— Думаю, что Путин послушает самого себя и здравый смысл. Путин — ответственный политик, он может доходить до грани, но он никогда не заходит за грань. Как сказала Хилари Клинтон о нем, это человек, который доходит до последнего рубежа, но не переходит этот рубеж. В этом смысле, очевидно, что вовлечении России в полномасштабный конфликт, и использование российских вооруженных сил в этом вооруженном конфликте, в планы президента не входит.

В планы президента входит сохранение Крыма и стабильности в стране, дальнейшее ее развитие. Не стоит перекладывать всю ответственность на Путина в ситуации, когда даже на юго-востоке Украины нет единого мнения в отношении противоборствующих сторон.

Эта ситуации не похожа на крымскую с консенсусом и с готовностью пострадать даже ради воссоединения с Россией. Поэтому в отсутствии консенсуса и внутри страны, на юго-востоке, при очевидных совершенно проблемах, которые возникнут в отношениях с западными партнерами, да и в целом с международным сообществом, Путин будет проводить политику осторожную, взвешенную, умеренную, какими бы ни были его человеческие эмоции по этому поводу.

Очевидно совершенно, по его последним выступлениям перед дипломатами, что некоторые эмоции он в себе старательно подавляет, и по-человечески, он бы, может, хотел бы ввести войска на Юго-Восток, но как ответственный политик, президент великой страны, он этого не сделает.

Читайте также:

Ополчение: прощание со Славянском?

Дневник Стрелкова. Сводки с фронта

Стрелков готовит Киеву "ловушку Наполеона"?

Юлий Федоровский: Киевской армии не хватит сил взять Донецк