Известия: "Транснефть" ведет себя как хулиган после проигрыша в суде

Заявление пресс-службы ПАО «Транснефть» о решении суда по Сбербанку явно рассчитано на шумиху в СМИ. Проиграв в суде, «Транснефть» ведет себя как хулиган, используя такие слова, как «бабло», и публикуя в рамках официального заявления ссылки на пиратские ролики из YouTube. Сделка, на которой погорела «Транснефть», считается типичной. Обе стороны понимали все риски в случае форс-мажора, такое мнение высказал порталу Известия  партнер юридической фирмы Lidings Степан Гузей.

«Для таких игроков сопоставимого уровня эта сделка является типичной. После того как «Транснефть» обратилась с подобным иском, по большому счету рынок деривативов никак не отреагировал на такие претензии к финансовой организации. Поскольку сделка являлась типичной, так как «Транснефть» прекрасно понимала, что она делает, то это расценивается как обычный коммерческий предпринимательский иск, который у нас установлен гражданским кодексом. И за его границы не выходит», - подчеркнул Гузей.

По его мнению, «Транснефть», потерпев убытки, решила сменить правила игры. Однако суд подтвердил, что невыгодность сделки не является основанием для ее оспаривания.

В декларациях о рисках по сделке было прямо указано, что «Транснефть» (в лице первого вице-президента Максима Гришанина) «подтверждает ознакомление с указанными выше рисками, осознает возможные негативные последствия их наступления и подтверждает свою объективную готовность к указанным выше рискам и их последствиям». Если Максим Гришанин в сознательном состоянии поставил подпись под декларацией о рисках и подтверждение по оспариваемым сделкам, не понимая, что значат эти документы, то это он ввел в заблуждение Сбербанк и нанес ущерб своей же компании и государству (как акционеру «Транснефти»), считает Гузей.

«К тому же суд установил, что к моменту заключения оспариваемых сделок истец заключил только с ответчиком 62 сделки с валютными опционами. Более того, в суде в своих детальных письменных пояснениях «Транснефть» указывала, что помимо указанных 62 сделок, она заключил 102 сделки с валютными опционами с банками CreditSuisee, DeutscheBank, J.P. Morgan... Кстати, забавная деталь: «Транснефть» заключала схожие барьерные опционы с другими банками, которые оказались убыточными для «Транснефти» и были реструктуризированы Сбербанком», - заявил эксперт.

По его словам, если бы курс доллара не вырос так сильно, «Транснефть» получила бы по оспариваемому опциону колл 1,3 млрд рублей в виде премии от Сбербанка. Очевидно, что при таком развитии событий «Транснефть» не оспаривала бы сделку.

«Но проигрывать всегда неприятно, особенно если, являясь госкомпанией, решил немного заработать и заключить сделку с изначально заложенной в ней определенной долей риска, не сильно задумываешься о последствиях», - подчеркнул Гузей, отметив необходимость «принимать правила игры», которые существуют на рынке.

«Транснефть» ранее раскритиковала решение Девятого арбитражного апелляционного суда, который 30 июня встал на сторону Сбербанка и признал законность сделки с «Транснефтью» с производными финансовыми инструментами, в результате которой оператор магистральных нефтепроводов России понес убытки на 66,5 млрд рублей. 

«Апелляционный суд своим решением развязал руки «волкам с Вавилова-стрит»... У банков нет никаких стандартов поведения на рынке, кроме одного, сформулированного в голливудском фильме «Волк с Уолл-стрит»: «Брать бабло у клиента из кармана и класть в наш карман». Сбербанк взял миллиард долларов из кармана государственной компании и отправил их на Кипр. Судя по решению, это теперь законно», - такой комментарий на решение суда компания опубликовала во вторник.