В Чите банк обязали выплатить компенсацию за пропуск подозрительных транзакций

Забайкальский краевой суд обязал банк вернуть жительнице Читы 1,2 миллиона рублей. Деньги исчезли со счетов женщины после того, как на ее телефон установили вредоносную программу. Ранее районный суд отказал в иске, но апелляция пересмотрела решение.

Механика кражи и бездействие банка

В октябре 2024 года женщине позвонили люди, представившиеся сотрудниками энергосбыта, и сообщили о замене электросчетчика. После разговора на смартфон установилось вредоносное ПО. На следующий день со счетов жительницы исчезли две суммы: 300 и 350 тысяч рублей. Женщина утверждает, что не передавала мошенникам никаких паролей или кодов подтверждения. Банк не связывался с клиенткой для проверки операций.

Полиция возбудила уголовное дело по статье о краже, но следствие приостановили — найти преступников не удалось.

Почему суд встал на сторону клиента

Ингодинский районный суд изначально отклонил иск, сославшись на то, что переводы подтверждались кодами из СМС. Однако краевой суд счел этот аргумент недостаточным. Судьи указали, что банк не обеспечил безопасность средств на срочном вкладе. Списания были нетипичными: до 16 и 17 октября женщина вообще не совершала операций по вкладу.

Суд решил, что банк должен был распознать подозрительную активность и заблокировать доступ к дистанционному обслуживанию, но не сделал этого.

Итоговые выплаты

С банка взыскали:

• 650 тысяч рублей прямого ущерба;
• 146 тысяч рублей процентов;
• 403 тысячи рублей штрафа;
• 10 тысяч рублей компенсации морального вреда;
• 27,9 тысячи рублей на госпошлину и услуги юриста.

Системная проблема мониторинга

Случай с вредоносным ПО повторяет логику других судебных споров в регионе. Ранее Центральный районный суд Читы также обязал банк вернуть деньги клиенту, который перешел по ссылке в Telegram. В той ситуации банк пропустил ночные переводы на счет иностранного банка, который ранее не фигурировал в истории операций пользователя. Суд признал, что такие признаки должны были стать сигналом для автоматической остановки платежа.

Специалист по социальной политике и демографии регионов Елена Михайловна Романова отмечает, что подобные судебные прецеденты меняют баланс ответственности между финансовой организацией и человеком, переводя риск с пользователя на систему безопасности банка.