Эксперт: талая вода полезнее подземной

"Использование подземных вод в качестве источников питьевой вместо использования поверхностных и талых вод — тупое подражание Америке", — считает доктор географических наук, кандидат технических наук, инженер-гидротехник Алексей Беляков. Об этом он рассказал корреспонденту в прямом эфире видеостудии "Правды.Ру" в новой программе "Точка зрения".

— Низкое качество воды в реках, множество свидетельств о том, что предприятия сбрасывают загрязненные стоки. Вода из-под крана, которую мы пьем сейчас, тоже оставляет желать лучшего. Регулируется ли это законодательно?

— Видите ли, есть на все стандарты — ГОСТы, Санпины, и так далее, какой должна быть питьевая вода, но, в большинстве случаев в нашей стране в водопроводах вода не соответствует этим ГОСТам. Но это вопрос многогранный. Если в данной системе водоснабжения хороший водоисточник, откуда берется вода, то вода может испортиться уже в водопроводных сетях, например.

На очистных сооружениях водопроводных систем воду приводят к прекрасному состоянию. Пока она достигает человека, который ее пьет, она насыщается бактериями, которые просто живут в этих самых трубах. Это вот — один вопрос о том, что мы пьем. Я думаю, пить можно все, потому что организм свой следует приучать ко всякому.

— А в чем особенности разных источников воды? Какие более пригодны для питья?

— Всем известно, что талая вода — она гораздо полезнее, чем металлы. Всем известно, что поверхностная вода лучше для человека, чем подземная вода, прежде всего по химическому составу. Все это известно, но посмотрите: все наши реки имеют в большинстве половодный режим. Половодье — это когда высокие расходы воды в реке обусловлены таянием снегов. То есть талая вода в реках протекает и куда-то убегает мимо людей. Почему бы ее не задерживать в водохранилищах и потом пользоваться?

Нет, у нас на протяжении десятилетий — вот именно с середины 60-х годов — пошла вот эта тенденция, сажать водоснабжение населенных пунктов на подземные воды при избытке поверхностных вод. Это абсолютно ничем не оправдано, если не считать тупого подражания Америке. Но в Америке — известно, и писалось еще в переводной литературе 1970-х годов, что заблуждение о высоком качестве подземных вод бытует даже там, где из скважины течет пенистая вода оттого, что туда проникают загрязнения из соседнего септик-танка. Видите ли, теперь первая половина — септик — осталась, а танк — выброшена почему-то.

Может, я просто не знаю американского языка. Ну, понятно, она загрязняется, и надо же знать, в конце концов, подземная вода — она движется ламинарно, без перемешивания. Поэтому попавшее в нее загрязнение — оно так и будет двигаться, не меняя своей концентрации, пока не дойдет до вашего подземного водозабора, до вашего колодца или скважины. Тогда как поверхностные воды все контактируют с атмосферой, и кислород туда добавляют, и перемешивание идет. Это — общеизвестно в среде гидроэкологов, гидрологов, но до общественного сознания не доходит. Водохранилища сами формируют такие экосистемы, которые очищают воду от различных — самых разных загрязнений.

Простой пример: благодаря плаванию судов река-море по нашим обновленным соединительным системам, в канале имени Москвы еще несколько десятилетий назад завелись морские моллюски. Вот они там живут и очищают воду. Они кушают эти самые загрязнения. А пришли они туда на днищах тех самых судов, которые плавали в морях, пришли снова в реки.

— Неужели, это совершенный способ очистки воды?

— У них (моллюсков) один недостаток — они любят поселяться в отверстиях гидротехнических сооружений, соответственно ухудшается пропускная способность. Но, их отгоняют электричеством или специальными покрасками. Вот естественный способ очистки воды в водохранилищах тем моллюском, который сам туда пришел. А можно ведь специально поселить, и есть инженерные методы именно такой естественной экологической очистки воды в водохранилищах. Потому что тем эффективнее самоочистка воды в водохранилищах, чем медленнее водообмен. Я нарочно так говорю, потому что общее-то мнение — прямо противоположное.