Инженерное образование в России

Отечественная система инженерного образования недавно отметила свое 300-летие. Она всегда отличалось высоким уровнем фундаментальной, профессиональной и практической подготовки инженерных и научно-технических кадров страны. Насколько сегодня инженерное образование сумело сохранить традиции прошлого? Каковы его тенденции развития? На эти вопросы отвечает президент Ассоциации инженерных вузов России член-корреспондент РАО Василий Жураковский.

- Василий Максимилианович, изменилось ли сегодня инженерное образование?

- В определенной степени, да. Иначе и не могло быть при переходе России от плановой к рыночной экономике. От подготовки инженеров зависит очень многое в мире и государстве. Ведь все наиболее значимые достижения ХХ века так или иначе связаны с научно-техническим прогрессом. Лидирующее положение в мировом сообществе занимают государства, которые смогли существенно повысить интеллектуальный потенциал своих стран, аккумулировать лучшие достижения науки и техники и направть их на приумножение национального богатства общества.

Эта тенденция в развитии мировой цивилизации сохранится и в ХХ! веке, поэтому все страны мирового сообщества ищут пути, формы и методы опережающего развития такого сложного социального института, как сфера общего и профессионального образования. Россия в условиях перехода общества в новое системное состояние, естественно, должна идти по этому же пути, опираясь на лучшие традиции отечественной системы инженерного образования, которая оказалась одной из немногих, сохранивших свои непреходящие ценности.

- Значит, наше образование по-прежнему востребовано?

- В отношении востребованности российского образования сейчас много полярных мнений. Одни оперируют тем, что утечка мозгов это подтверждает. Другие ссылаются на то, что иностранные фирмы не очень хотят российских экономистов, правоведов, менеджеров. И это наверное правильно. В этом и заключается противоречие.

Что касается естественно-научного и инженерного, то действительно у нас традиции многолетние. И то, как мы готовим в школе, в принципе, еще находится на хорошем уровне. Если брать во внимание только содержание обучения, а не те условия, в которых находятся учителя, ученики, родители.
Так что я беру смелость на себя утвержать, что в российской школе образование все еще фундаментально.

- Если сравнить с гуманитариями?

- Тут, конечно, мы готовим еще не так, как хотелось. Например, экономическая, менеджерская подготовка еще оставляет желать лучшего. Ведь еще недавно у нас экономики как таковой не было. В основе всего был план, который надо было выполнять любой ценой. Поэтому и все обучение строилось с этих позиций. Потом перестраивались — сначала учили по калькам, по переводной западной литературе. Отправляли преподавателей вузов на стажировки за рубеж. Наконец поняли, что этого явно недостаточно и необходимо учитывать российскую специфика.

Высокий авторитет отечественного инженерного образования реально подтверждается тем фактом, что даже в условиях спада производства и снижения уровня финансирования научных исследований и научно-технических разработок спрос на инженерное образование не только снижается, а растет. Прием в вузы на технические специальности существенно увеличился за последние годы.

- Так куда идет высшая инженерная школа?

- К комплексному разрешению проблем. Ответ на этот вопрос мы получили в результате проведенного анализа состояния мировой и российской образовательных систем. За эту работу авторский коллектив был удостоен премии Президента РФ в области образования.

Во многих вузах уже почти введена многоуровневая система подготовки кадров. Вместе с тем принципиально важными достижениями в сфере высшего образования являются научно-обоснованное формирование системы требований к выпускнику вуза и разработка и введение в действие системы государственных стандартов высшего профессионального образования. При этом не следует забывать о существенном продвижении процесса интеграции российской высшей школы с мировой образовательной системой.

- Это означает признание наших дипломов за рубежом?

- Это у нас болезнь такая. Мы хотим, чтобы наши дипломы всеми признавались. Вузов за рубежом очень много разных, собственно как и у нас в стране. Сегодня не реально претендовать на то, чтобы диплом Московского университета признавался одинаково всеми в мире. Этого никогда не будет. Да и признание бывает разное. Есть признание академическое, есть профессиональное. Это разные вещи.

Например, если взять профессиональное признание, то оно напрямую соотносится с рынком труда. А это уже конкуренция, поэтому нас не очень ждут там, где есть свои специалисты. Там же, где есть потребность в кадрах, которые готовим только мы или готовим лучше других, там мы востребованы. Например, во многих регионах нужны программисты и другие специалисты технического профиля, подготовка которых крайне дорога. Мы это делаем неплохо, да и тем странам тратиться на это не приходится. В них-то наших специалистов как раз и ждут.

Другое дело, мы не очень понятны зарубежным вузам по организации учебного процесса. У нас нагрузка преподавателя рассчитывается в часах. Им не понятно, что такое часы. Они привыкли к кредитной системе.

У них модульное построение курсов, которого нет у нас. Поэтому нам так трудно проявлять мобильность при изменении учебных планов, программ. Именно поэтому наша система не очень признается Западом. Конечно, нужна единая система оценки управления качеством, на уровне мировых стандартов. Но какой бы единой не была система высшего образования, вузы останутся разными. Они не могут быть одного уровня. Да это и не нужно. Одни достигнут университетского уровня. В то же время имеют право на существование и многие другие вузы, профессионально готовящие инженеров, руководителей, работников инвестиционных служб. Попытки к этому есть, есть проект закона об университетах.

- Сколько сегодня у нас в стране инженерных вузов, которые отличает высокий университетский уровень?

- Я думаю, что это порядка 60-70 вузов, которые действительно дают университетское образование. Это московские: энергетический, авиационно-технологический, горный, автодорожный. Ряд петербургских технических вузов. Пермский, Дальневосточный, Новосибирский технические университеты. Уральский, Новочеркасский и Таганрогский университет. Все они очень разные. Но объединяет их одно — стремление готовить специалистов высокого уровня.

- Что этот уровень подразумевает?

- В результате проведенного исследования были сформулированы следующие требования. Главное назначение инженерного образования — это необходимость сформировать осознанное стремление студента к самопознанию, познанию окружающего мира и его проблем, к продуктивной деятельности.

Вуз должен также обеспечить всестороннее развитие личности как совокупности общегуманитарной, социально-экономической, естественнонаучной и общеинженерной подготовки. Это при наличии глубоких специальных знаний, прочно закрепленных умением выполнять все требуемые виды профессиональной деятельности.

Его назначение также повышать уровень коммуникационной готовности выпускников к участию в различных сферах социальной жизни. Они должны владеть формами цивилизованного общения и управления, этикой коммуникативных действий.

Эти тенденции отражают реальные направления развития инженерного образования. Так, во многих технических вузах появились менеджерские и экономические специальности. И главный принцип во главе всего — мобильность. Мобильно вузами изменяется профиль подготовки кадров. Появляются гибкие междисциплинарные образовательные программы, о которых еще недавно вузы не могли и мечтать.

Причем, речь идет о программах как учебно-научных, так и учебно-производственных. Они реализуются совместно с предприятиями, с фирмами, крупными компаниями, которые сегодня уже заявили о себе в регионах. Там же создаются центры информатизации, центры сертификации. Все это вуз организует на своих площадях, с привлечением своих сотрудников, преподавателей, студентов и аспирантов. На сегодня уже сложилось такое понятие — учебно-научные инновационные комплексы.

- Выходит, вуз сегодня учит, зарабатывает, развивается сам и развивает регион, не так ли?

- Да, именно так. Одним из таких вузов является Санкт-Петербургский технический университет. Это сочетание традиции и новаторства. Опыт профессионалов и бесстрашие молодых исследователей. В итоге получился любопытный результат.

Здесь создан центр инноваций северо-западного региона страны. За сравнительно небольшой отрезок времени он стал своеобразным научно-производственным оазисом, который и стимулирует инновационную деятельность, и привлекает ресурсы, и взаимодействует с администрацией и с бизнесом. И в мире многие университеты международного класса являются, по сути, такими инновационными центрами. Я считаю, что формирование технических университетов как инновационных центров является одной из ведущих тенденций развития высшего инженерного образования в стране.

Инженерные вузы, которые смотрят вперед, сейчас все больше отходят от традиционной дисциплинарной системы обучения. Они все чаще применяют деятельностные комплексные подходы.

- Это сочетание теории с практикой?

- Например, раньше по курсу металловедения студенты изучали диаграммы состояний стали, чугуна и прочих материалов. Когда же вставал вопрос, что нужно выдать материал данного назначения, определить его свойства, ответа на него они не находили. Будучи хорошо подкованными теоретически, они не могли решать практические задачи. В учебнике этого не было. И соответственно молодой специалист этими навыками не владел.

Сегодня каждый инженер, чтобы быть востребованным, должен определить, из чего сделан материал, каковы его свойства. Более того, уметь создать по заданным параметрам нужный продукт.

Конечно, это непросто. Задайте на несколько градусов температуру выше, ниже, и вы из одного и того же материала получите и сталь, и резину, и стекло. Но пока вы на практике этого не увидите, вы вряд ли что-либо потом сможете сделать. Поэтому, по моему твердому убеждению, в учебные программы нужно все больше вводить практических задач.

Следовательно, и преподавать надо уже по-другому. Сужу по собственному опыту. В последние годы я возглавляю кафедру инженерной педагогики в Московском государственном автомобильно-дорожном институте (техническом университете). Изучением этого круга проблем мы сегодня и занимаемся. Да и мои последние работы связаны с педагогикой высшего образования.

- Как вы оцениваете проблемы инженерной педагогики в вузах?

- Если говорить о проблемах, то это одна из проблем — подготовка преподавателей. И не только в технических вузах, но и в вузах по профессиональным дисциплинам, и в медицинских, аграрных. Психолого-педагогической подготовки в стране сегодня практически нет. Я кстати, был одним из инициаторов того, чтобы появилась дополнительная квалификация "педагог-психолог". Если преподаватель хочет быть востребованным, он обязан развиваться. По данным проведенного нами международного сравнительного исследования более 90 процентов преподавателей технических вузов России считают целесообразным не только повышать квалификацию в области профессиональных знаний, но и серьезно заниматься специальной педагогической и психологической подготовкой.

- А где?

- Прежде всего, на факультетах повышения квалификации. Но, к сожалению, в последние годы во многих вузах они были в загоне. Это же катастрофа, совершенно разрушилась сама система повышения квалификации, хотя бы та нормальная, которая была. Хотим мы того или нет, но повышение квалификации сегодня — дело личное каждого. Поэтому наряду с традиционной формой в ряде технических вузов страны в 90-е годы были созданы принципиально новые центры переподготовки и повышения квалификации преподавателей — центры инженерной педагогики. Сейчас они успешно функционируют в 12 технических вузах России, практически реализуя разные виды обучения.

- Пользуются ли они спросом у преподавателей?

- Скажу только, что ежегодно сюда приходят свыше 5000 преподавателей технических вузов страны. Вот и считайте, нужны ли они.

К тому же, разработанная и созданная нами трехуровневая система подготовки и повышения квалификации преподавателей инженерных вузов стала основной частью кадровой политики высшей технической школы нашей страны.

Добавлю, что уважение к профессии тоже не последних мотивов при выборе ее. Поэтому вижу одним из перспективных направлений кадровой политики сертификацию преподавателей технических вузов на соответствие профессиональному стандарту и Регистру Международного общества по инженерной педагогике. Оно является одной из авторитетных международных организаций в сфере высшего профессионального образования и объединяет через национальные мониторинговые комитеты системы инженерного образования 62 стран мира. Ею разработан документ — регистр "Европейский преподаватель инженерного вуза". В нем определены требования к программам педагогической подготовки и установлен необходимый квалификационный уровень для преподавателей, претендующих на включение в этот Регистр.

- У нас создан такой комитет?

- Да, по инициативе и при непосредственном моем участии еще в 1995 году удалось создать Российский мониторинговый комитет Международного общества по инженерной педагогике.

Мы сумели разработать и внедрить новые трехуровневые модели (программы) подготовки и повышения квалификации научно-педагогических кадров. Они учитывают требования и критерии это общества.

К настоящему времени центры инженерной педагогики Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана, Московского государственного автомобильно-дорожного института (технического университета), "МАТИ"-Российского государственного технологического университета имени К.Э. Циолковского, Казанского государственного технологического университета и Дальневосточного государственного технического университета получили официальную аккредитацию в Международном обществе по инженерной педагогике. Это дает право преподавателям, прошедшим подготовку в этих центрах, претендовать на присвоение звания "Европейский преподаватель инженерного вуза". За последние годы по представлению Российского мониторингового комитета свыше 200 преподавателей инженерных вузов России включены в Регистр и получили это высокое звание.

- И все же — в технических вузах стали по-другому учить?

- Да, но для технических университетов чрезвычайно важна материальная база, которая устарела катастрофически. Особенно для технологических специальностей учить на оборудовании, которому от двадцати до сорока лет, это не правильно.

Но есть реальный выход. Конечно, мы не оснастим всех новейшим оборудованием. Однако, если сконцентрировать усилия по основным направлениям и определить ведущие регионы, то это вполне решаемая задача.

Там находятся те предприятия, которые без вуза вряд ли станут на ноги. Как только промышленность начнет это понимать, что ее возрождение невозможно без равновеликого партнерства с высшей технической школой, так дело и пойдет.

Людмила Коханова, Отдел науки "Литературной газеты"

Данная статья опубликована на основании соглашения между "ПРАВДОЙ.Ру" и и научным отделом "Литературной газеты".