Автор Правда.Ру

Валерий Назаров: «Для нас неэффективность ГУПов многократно доказана...»

До недавнего времени государственные унитарные предприятия (ГУПы) — один из самых одиозных пережитков социалистической экономики — оставались неприкасаемыми. Более 700 ГУПов, подведомственных структурам администрации города, бесконтрольно распоряжаясь закрепленным за ними государственным имуществом и паразитируя за счет льгот и дотаций, занимались различным бизнесом — с выгодой главным образом для себя. Фактически эта армия ГУПов представляет целый «теневой» сектор городской экономики! По распространенному мнению, для многих чиновников отраслевых комитетов «подведомственные» им ГУПы давно стали удобной коммерческой кормушкой. Поэтому неудивительно, когда около двух лет назад руководители КУГИ, а также ведущие специалисты Комитета финансов нарушили табу молчания и заговорили о необходимости решения проблемы ГУПов («ПЧП» писал об этом неоднократно), их инициатива встретила жесткое сопротивление. В первую очередь в самом Смольном.

Ситуация осложняется тем, что, по мнению экспертов, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, несколько иначе видя реформирование ГУПов и свою роль в этом процессе, стал притормаживать процесс. Известно, если какую-то реформу нельзя открыто саботировать, ее можно «удушить в объятиях», точнее, утопить в бесконечных бюрократических процедурах, согласованиях, переписке, обсуждениях бизнес-планов, «решениях вопросов» и т. п… Пока же в Петербурге предпринимались самостоятельные попытки «разГУПизации» экономики, Госдума приняла федеральный закон «О государственных муниципальных и унитарных предприятиях», неоднозначно встреченный некоторыми специалистами. Чтобы прояснить, что происходит на ниве борьбы с ГУПами в стране и городе, мы обратились за комментариями к главному идеологу и «лоббисту» реформы ГУПов в Петербурге вице-губернатору, председателю КУГИ Валерию НАЗАРОВУ.

Федерация наносит удар

— В какой степени идеология федерального закона о ГУПах соответствует той политике, которая проводится КУГИ на городском уровне?

— Последние 2—2,5 года мы посвятили выработке различных нормативных документов и методик, необходимых для анализа эффективности работы ГУПов, затратили на это много энергии, человеческих ресурсов.

И мы пришли к ясному пониманию, что сама организационно-правовая форма, на которой основана деятельность ГУПов — право хозяйственного ведения, — полностью себя исчерпала. Авторы федерального закона предприняли такую же попытку регламентировать деятельность ГУПов, как и мы два года назад. Но поскольку эта организационно-правовая форма, являющаяся анахронизмом советской экономики, чужда рыночным отношениям, то и любые попытки ее модернизировать будут приводить лишь к появлению гибридов, экономически неэффективных и очень сложных с точки зрения контроля.

В федеральном законе указывается шесть случаев, при наличии которых могут создаваться ГУПы, но, на мой взгляд, предлагаемые критерии не отличаются четкостью. Так, среди оснований для создания ГУПов называется деятельность, связанная с обеспечением безопасности страны, с выполнением неких социальных задач, и т. д. Однако это — путь в никуда! Например, считается, что ГУПы, выполняя социальные функции, предоставляют дешевые услуги. Но ведь услуга может стоить столько, сколько она стоит, и, урезая затраты на ее оплату, мы делаем неизбежным предоставление некачественных услуг. Более того, выполнение социальных функций вступает в противоречие с коммерческим статусом ГУПа, основная задача которого, согласно ГК РФ, — получение прибыли. Если же мы делаем стоимость услуги ниже рыночной, превращая ГУП в дотационную организацию, то разве не логичнее говорить о создании государственного учреждения (ГУ), напрямую финансируемого из бюджета и обеспечивающего максимальную прозрачность расходования средств?! Во всех же остальных случаях ГУПы должны быть реорганизованы путем акционирования.

— То есть можно сказать, что предлагаемый закон просто консервирует сегодняшнюю ситуацию, не создавая стимулов к ликвидации экономически порочной системы ГУПов?

— Да, в принципе, это именно так… Предусматриваемые в законе комбинации напоминают почему-то о самодеятельности Остапа Бендера! Например, какой смысл отказываться от ГУПов в пользу создания казенных предприятий — чем они отличаются? А почему в каких-то случаях имущество может передаваться в оперативное управление (то есть собственник может ее всегда изъять), а в каких-то — на праве хозяйственного ведения. Но главная проблема управления ГУПами как раз и состоит в том, что в действующих законах не прописана процедура изъятия собственности, если руководитель предприятия не справляется с возложенными на него задачами, — остается лишь дорога в суд со всеми сопутствующими трудностями. И вот теперь эта несовершенная система находит отражение в новом федеральном законе.

— Тем не менее, в законе предусмотрены меры по обеспечению контроля за деятельностью руководителей ГУПов — ежегодные аудиты, отчеты, составление бизнес-планов, заключение контрактов и т. д. И, кстати, депутаты ЗакСа, занимающиеся вопросами управления госсобственностью, приветствуют появление подготовленного Министерством имущественных отношений закона — мол, это прогресс, а вот администрация Петербурга препятствует принятию подобных законов…

— Уверяю вас, все это — бесполезные усилия, трата времени. Мы убедились в этом, занимаясь проблемами петербургских ГУПов… Впрочем, определенный «прогресс» все-таки налицо. Например, федеральный закон теперь делает возможным банкротство целых субъектов Федерации или муниципальных образований из-за неэффективной работы менеджеров ГУПов! Полагаю, что это не тот путь решения проблем ГУПов, по которому сегодня нужно идти… Последний парад наступает

— А в каком состоянии работа по реформированию ГУПов в Петербурге? То, что распоряжение губернатора о реорганизации первой крупной «партии» ГУПов, ожидавшееся еще к началу сентября, не появилось до сих пор, означает изменение позиции Владимира Яковлева, результат противодействия лоббистов?

— Некоторое сопротивление, конечно, есть. Губернатор, убедившись на конкретных примерах в том, какая безответственность, бесхозяйственность царит во многих ГУПах, занял весьма жесткую позицию и поддержал предложения КУГИ. Хотя до того со стороны некоторых руководителей отраслевых комитетов губернатор постоянно слышал заверения о целесообразности существования ГУПов… Распоряжению, которое уже несколько месяцев находится на согласовании в подразделениях администрации, должно получить «добро» еще в одном комитете. Надеюсь, в ближайшее время оно все-таки выйдет. В список ГУПов, подлежащих ликвидации или приватизации, включено 102 структуры. Впрочем, мы не бездействуем и сейчас проводим определенную работу — фактически в стадии ликвидации находятся 27 ГУ и 13 ГУПов.

— Отбор кандидатов на реорганизацию проводился по результатам анализа состояния ГУПов Комитетом экономического развития, промышленной политики и торговли, которому, как сообщалось, поручено заниматься этой работой?

— Нет, чем все это время занимается Комитет экономического развития, нужно спрашивать у г-на Ветлугина. В данном случае речь идет о ГУПах, которые были определены КУГИ еще раньше, когда мы проводили общий анализ ситуации, если можно так выразиться, по принципу «грубого» фильтра. В списке ГУПов, ожидающих реорганизации, находятся предприятия, с которыми все абсолютно ясно, и их ликвидация пройдет спокойно и абсолютно безболезненно (на самом деле таких ГУПов не 102, а в несколько раз больше). Конечно, во многих случаях на запросы КУГИ о судьбе конкретных ГУПов отраслевые комитеты дают однотипные ответы — мол, «считаем нецелесообразным преобразование ГУПа в АО». Однако для нас неэффективность ГУПов как таковых многократно доказана: право хозяйственного ведения означает бесхозяйственное ведение, использование имущества не в интересах города, а для обеспечения личного благополучия руководителей ГУПов!

— Решения о судьбе ГУПов принимаются с учетом критерия их убыточности?

— Критерий убыточности или прибыльности ГУПов здесь нельзя использовать. При «грамотно» налаженной работе бухгалтерии в большинстве ГУПов прибыль вообще не показывается, да еще доказывается, что предприятия являются «планово убыточными». При анализе работы ГУПов во главу угла должна ставиться эффективность использования имущества, которое передано ему городом. Если у ГУПа в хозяйственном ведении находится имущество на 1 млрд. руб. и, по нашим оценкам, при его эффективном использовании в бюджет может поступать ежегодно 10 млн. руб., то зачем нам сохранять ГУП, который показывает свою рентабельность всего в 5 тыс. руб.?! Разве может считаться нормальной ситуация, когда 487 ГУПов занимают в Петербурге свыше 1 млн. кв. метров принадлежащих городу помещений, но никакой реальной экономической отдачи город не получает?!

Многие ГУПы, вместо того чтобы развивать основную деятельность, выполнять некие «социальные функции», ради которых они и создавались, занимаются совершенно другими видами бизнеса. Наиболее распространена переквалификация на своего рода риэлтерскую деятельность — просто сдавая в аренду городское имущество, можно обеспечивать себе безбедное существование. Но городу зачем это нужно? Функции, выполняемые ГУПами, как минимум в 90% случаев могут быть переданы бизнесу: разместив соответствующие заказы на рынке, город получит гораздо более качественные услуги и продукцию. Мы, безусловно, заинтересованы в создании нормальных рыночных отношений — когда бизнес развивается по определенным экономическим требованиям. И почему тогда ГУПам можно обеспечивать иные, исключительные условия, порождающие у директоров расхлябанность, чувство собственного превосходства на рынке? Чтобы понизить стоимость услуги? Однако, обращаясь в магазин или парикмахерскую, мы смотрим прежде всего на качество, на культуру обслуживания, нам все равно — ГУП это или АО. К тому же и цены у ГУПа, фактически дотируемого за счет города, все равно не будут ниже общерыночных. Просто все эти дотации, как и в случае с коэффициентами социальной значимости, ложатся в карман руководителей и собственников коммерческих структур…

Продавать или управлять?

— Некоторые депутаты ЗакСа и эксперты высказывают опасения, что реформа затеяна для того, чтобы на скорую руку приватизировать ГУПы, продав в общей массе за копейки и предприятия, которые на самом деле являются высокорентабельными. А поэтому, чтобы узнать реальную стоимость ГУПов, их следует на несколько лет передать в доверительное управление и уже затем, оценив их эффективность, решать – продавать или сохранять за городом для получения доходов…

— Уникальность нашей страны в том, что мы безнадежно богаты! Лишь в такой стране можно постоянно экспериментировать, предлагая вольные и безграмотные трактовки серьезных управленческих решений в сфере экономики — дескать, давайте попробуем, может, и выйдет что-то! Неужели нам недостаточно, что существуют сотни неэффективных ГУПов, не справляющихся с решением декларируемых задач. И теперь нам нужно «насадить» на них еще и некие управляющие компании, определять которые, похоже, очень хочется отдельным депутатам! Наша задача как государевых людей состоит лишь в том, чтобы определять четкие правила игры для бизнеса и для самих чиновников и обеспечить механизмы контроля. Зачем надо все время влезать в бизнес? Или тогда нужно прямо провозгласить, что чиновничий аппарат должен активно участвовать в бизнесе и зарабатывать деньги, и не беда, если это не будет иметь ничего общего с цивилизованной рыночной экономикой! «Историческая» роль ГУПов в любом их виде исчерпана. Даже в Польше, которая вместе с нами перешла на рыночные отношения, нет подобных анахронизмов (в Варшаве имеется всего около 20 ГУ и 7 или 8 АО с участием государства). Что же касается опасений — мол, при приватизации будут занижены цены, то оснований для тревоги не должно быть. В действующем законе все достаточно ясно и прозрачно прописано, и в случае, когда стоимость имущества окажется заниженной, результаты приватизации могут быть пересмотрены. Если мы когда-то обожглись на приватизации, это не значит, что теперь вообще нельзя применять этот инструмент…

— Будет ли работа по реформированию ГУПов распространяться на предприятия, являющиеся в Петербурге фактически монополистами — ГУП «Водоканал», ГУП «ТЭК СПб», ГУП «Пассажиравтотранс» и т. п.

— Безусловно, но примерно для десятка таких структур нужен индивидуальный подход, состоящий в разработке бизнес-планов, точнее, корпоративных планов. В корпоративных планах, рассчитанных на 5—7 лет, должно быть четко зафиксировано, что готов взять на себя город (например, в части финансирования), а что — само предприятие. Так, для города крайне важно, чтобы была полная ясность в вопросах проведения капитального ремонта и замены оборудования, износ которого в некоторых отраслях составляет 70—80%.

Кстати, из всех монополистов сейчас наиболее прозрачна деятельность ГУП «Водоканал». Гендиректор Кармазинов, понимая экономические процессы, происходящие на предприятии, и то, что в нынешней организационно-правовой форме оно долго не проживет, сам пошел на формирование корпоративного плана. И, замечу, столь сложная, болезненная работа, связанная с взаимоотношениями государства как собственника и его имущества, в России еще не практиковалась. Расписывая по годам обязательства города и ГУПа, мы стремимся достичь полной определенности и предсказуемости. Например, если мы вкладываем деньги, повышаем тарифы, то мы должны четко знать, что конкретная проблема предприятия будет решена, что директор уже не будет плакаться нам в жилетку на отсутствие денег, а городу гарантируется получение качественных услуг. Но в любом случае все эти структуры, в том числе и «Водоканал», ожидает приватизация — и чем дольше мы будем затягивать процесс, тем хуже…

— Говорят, несмотря на провозглашенную кампанию по реформированию ГУПов многие отраслевые комитеты, напротив, лоббируют создание новых ГУПов. Например, Комитет по печати и связям с общественностью планирует создать ГУП, контролирующий в Петербурге всю розничную торговлю периодической печатью, — и об этом проекте уже стало известно депутатам ЗакСа…

— Если такой проект действительно существует, то, конечно, это очередная глупость! Почему, если даже имеется какая-то проблема, чиновникам надо сразу бросаться создавать ГУПы?! Прошли времена, когда город сталкивался с достаточно острыми социально значимыми проблемами, которые предлагалось решать при помощи ГУПов… Тем не менее, и сейчас от отраслевых комитетов администрации поступает очень много предложений о создании ГУПов. Контрольно-плановая комиссия, которую я возглавляю по распоряжению губернатора, ежемесячно рассматривает всевозможные проекты организации ГУПов, выслушивает обоснования целесообразности этого, не выдерживающие критики. И, несмотря на уговоры, давление и обиды, до сих пор мы не пропустили ни одного решения о создании нового ГУПа…

Беседовал Игорь АРХИПОВ,
"Петербургский Час пик".

Какие ГУПы мы «потеряем»

«ПЧП» удалось ознакомиться с перечнем различных государственных предприятий, которые предполагается реорганизовать в первую очередь. Главным образом, это предприятия, имеющие отношение к сферам ЖКХ, бытовых услуг, общепита, благоустройства и дорожного хозяйства, торговли.

В частности, в списке значатся:
Муниципальное предприятие «Физкультурно-спортивный клуб «Ораниенбаум»
ГУП «Банно-прачечный комбинат Колпинского района»
ГУПы общественного питания «Восемьдесят девять» и «Семнадцать»
ГУП «Комбинат социального питания Кировского административного района» (а также еще десяток подобных структур в других районах)
ГП «Главснаб мэрии Санкт-Петербурга»
ГУП «Ремонтно-строительное управление Приморского административного района» (и аналогичные ГУПы ряда районов города)
ГУП «Специализированная автомобильная база № 2»
Муниципальное предприятие «Гостиница «На Садовой»
ГУП комиссионной торговли № 75
ГУП «Автоматы»
ГУП «Центр «Сервис-Мода»
ГУП «Кинотеатр «Художественный» (а также кинотеатры «Нева» и «Чайка»)
ГУП «Косметологическая поликлиника № 84» Комитета по здравоохранению
ГУП «Дортехнологии»
ГУП «Книги на Богатырском» (и еще 4 книготорговых предприятия)
ГП «Санкт-Петербургское кабельное телевидение»
ГУП «Издательство «Петербургский писатель».

Не забывайте присоединяться к Pravda.Ru во ВКонтакте, Telegram, Одноклассниках, Google+, Facebook, Twitter. Установи "Правду.Ру" на главную страницу "Яндекса". Мы рады новым друзьям!

Комментарии
Всё ясно: коллеги Фельгенгауэр назначили "виновных"
"Слава Украине! Пиф-паф!": солдат ВСУ начал воевать в бронеколпаке
"Слава Украине! Пиф-паф!": солдат ВСУ начал воевать в бронеколпаке
Самый страшный "спекталь" на Дубровке. 15 лет спустя
Украина назвала условия возобновления закупок у "Газпрома"
"Слава Украине! Пиф-паф!": солдат ВСУ начал воевать в бронеколпаке
Украина назвала условия возобновления закупок у "Газпрома"
Отряд Росгвардии для войны в Артике готовят в Чечне
"Слава Украине! Пиф-паф!": солдат ВСУ начал воевать в бронеколпаке
"Слава Украине! Пиф-паф!": солдат ВСУ начал воевать в бронеколпаке
А судьи кто? В Индии назвали российские военные технологии "отсталыми"
"Слава Украине! Пиф-паф!": солдат ВСУ начал воевать в бронеколпаке
"Слава Украине! Пиф-паф!": солдат ВСУ начал воевать в бронеколпаке
А судьи кто? В Индии назвали российские военные технологии "отсталыми"
"Слава Украине! Пиф-паф!": солдат ВСУ начал воевать в бронеколпаке
Всё ясно: коллеги Фельгенгауэр назначили "виновных"
США готовят беспрецедентную атаку на выборы-2018 в России
А судьи кто? В Индии назвали российские военные технологии "отсталыми"
Алина Кабаева рассекретила свою личную жизнь
Всё ясно: коллеги Фельгенгауэр назначили "виновных"
Западные СМИ поражены: Путин "похоронил" Ким Чен Ына санкциями