Михаил Делягин: "Как говорил Бисмарк, нужно выбрать страну, которую не жалко"

Михаил Геннадьевич, премьер утвердил энергетическую стратегию России на период до 2020 года. Уже начались споры по этому поводу. Есть те, кто поддерживает эту стратегию, есть недовольные... Как Вы оцениваете принятый документ?

Энергетическая стратегия — несчастный документ, который разрабатывался очень долгое время. Даже последняя его редакция делалась очень долго. Если мне память не изменяет, она была принята правительством весной. Если она только в начале осени подписана, утверждена, то это признак очень низкой эффективности работы аппарата. При том, что в энергетической стратегии содержательных вещей осталось очень мало. Этот документ в высокой степени декларативный. Сначала была разумная, хорошая, здравая идея. А потом она постепенно умерла в бесконечных согласованиях.

В сегодняшнего вида энергетической стратегии содержательных мыслей и не осталось. Там есть мысль, что нужно экспортировать сырую нефть, не перерабатывая ее внутри страны, что нужно строить трубопровод. Например, в энергетической стратегии США есть подробная схема Каспийского трубопроводного консорциума, и там гораздо больший раздел посвящен ему. В российской стратегии, в том варианте, который принят весной и сейчас утвержден, есть слово КТК, и все, он там мельком упоминается. То есть отсутствует стратегия. Это из-за сложившейся инерции. То, что ее весной приняли и то, что только сейчас наконец утвердили, меня ввергло в шоковое состояние, потому что это означает, что даже документ, который не имеет существенного содержательного значения, фактически никакого значения, наше государство все равно выпустить не может. Это ужасно.

Там есть много странных вещей. Например, всерьез утверждается, что рост тарифов ведет к энергосбережению. Ясно, что нелепость, потому что, чтобы было действительно так, должны быть инвестиционные ресурсы. А у нас их нет, в неэффективном секторе экономики инвестиционных ресурсов нет. Чтобы рост тарифов вел к энергосбережению, этот рост тарифов должен быть запредельным. Во-вторых, есть общая идея, что газ нужно вытеснять из энергетического баланса углем. Но даже прикидка, насколько при этом должна вырасти стоимость газа, показывает, что эта идея нереальна. Потому что для вытеснения газа углем при помощи удорожания газа, во-первых, нужно вводить государственное регулирование цен на уголь, а во-вторых, масштаб удорожания газа такой, что не выдержит не только российская экономика, не выдержит никакая экономика в мире. Так что для меня это очень трагическая новость. Я думал, что давным-давно эта стратегия есть.

Состоялось итоговое заседание конкурсной комиссии по отбору компаний, которые будут управлять пенсионными деньгами. Участвовало 60 компаний, а прошли конкурс 55. Участники будущего рынка говорят, что конкуренция будет очень жесткой, и бороться за 1,5 млрд. пенсионных накоплений можно будет только нерыночными методами. Ваша оценка?

Если перевести на русский язык, у меня ассоциации одна: ребята, деньги будут распределяться нечестно, в связи с весом той или иной компании. Это если перевести с языка вежливого предпринимательства на русский язык, очень похоже. Но меня, как потенциального потребителя пенсионных услуг, заботит не то, как будут прорываться пенсионные компании к кормушке, у нас в стране может быть и есть примеры добросовестной конкуренции (хотя они мне не известны и мало кому известны), меня заботит другая вещь. Меня заботит контроль за тем, как эти компании будут распоряжаться моими деньгами. Разговор о том, что рынок все это контролирует, — нет уж, извините. Все эти компании типа МММ, Тибета и Чары тоже замечательно контролировали рынок. Все наши банки, которые в 1998 году сказали вкладчикам "до свидания", тоже замечательно контролировали рынок, и кому легче стало? Некоторые из этих банков даже возродились. "Столичный", например, возродился под видом 1 ОВК, долгое время успешно работал, а сейчас его просто купили другие люди как успешный бизнес. Для меня вопрос пенсионной реформы один: кто будет контролировать использование моих денег? Ответ: никто. По большому счету, государство забирает у меня эти деньги, отдает их неизвестно кому, либо государственным чиновникам из ПФ, либо негосударственным людям из этих компаний, и на этом все заканчивается. Глядя на наш ПФ, очень четко знаю, что я в России пенсию получать не буду. Потому что при таком контроле и такой проработке вопросов эта пенсия может возникнуть только по недоразумению. Помните, когда была ваучерная приватизация, некоторые люди по недоразумению вложились в энергетические активы или в нефтяные компании, и не успели эти акции продать, когда они стоили по 500 руб. И по недоразумению получили большие, хорошие деньги, когда возник фондовый рынок, через 6-8 лет. Так что, по недоразумению можно будет получать. А в массовом порядке нормальную пенсию, на которую можно будет жить, получать будет нельзя. У меня такое ощущение. Как при этом происходит распределение доступа к кормушке, это второй, следующий вопрос. Но если участники процесса, сидящие внутри, говорят, что конкуренция будет только нерыночная, значит, она будет нерыночной.

МВФ предложил Минску программу реформ для переговоров о кредитах, то есть программа реформ предполагает структурные преобразования в экономике, ужесточение денежно-кредитной, бюджетной и налоговой политики. И только после выполнения этой программы фонд готов начать переговоры о возобновлении этой программы. Ваш комментарий.

Что такое МВФ — понятно. Что МВФ означает для стран — понятно, особенно с развитым машиностроением. А Белоруссия, в отличие от России, свое машиностроение сохранила в значительной степени. Здесь интересно другое, что такие предложения не делаются просто так. Если МВФ предложил Лукашенко, значит, Лукашенко перед этим сделал какие-то шевеления в сторону МВФ. Это означает, что наша политика в отношении Белоруссии настолько пугающа и неэффективна, что мы, с одной стороны, можем выпустить Лукашенко, чтобы он начал сотрудничать с Западом, а не с нами. И в этом случае Белоруссия перестанет быть нашим единственным союзником со всеми ее недостатками. А со всеми недостатками станет союзником наших конкурентов. С другой стороны, если такая угроза возникла, что мы не можем ей противодействовать, что мы не можем предложить белорусам ничего привлекательного в предстоящем, означает, что, несмотря на все беды и несчастья экономика Белоруссии успешней, чем экономика России, и в приграничных территориях Белоруссии и России четко видно, что белорусские крестьяне живут получше. Я отнюдь не отрицаю того, что Белоруссия — ужасная страна с точки зрения политической системы, что там нельзя заниматься большим и средним бизнесом без прямого контроля со стороны администрации, но мы же тоже к этому идем. Просто у нас вместо администрации президента более компетентные органы в экономических вопросах. Это знак того, что мы можем потерять Белоруссию.

Наконец, последнее событие прошлой недели, на самом деле, наверное, основное, это начало предвыборной кампании. С понедельника она началась. Сейчас уже многие газеты пишут о том, что она будет наиболее грязной из всех предвыборных компаний, которые были в России. Какова ваша оценка?

У нас есть закон. Если перевести закон на язык правоприменения, тот он звучит так: запрещена любая предвыборная агитация, кроме предвыборной агитации партии власти. Вспомните выборы 1999 года, когда все страна была оклеена плакатами "Путин и Шойгу — это единство". Поскольку ни одно из ничтожеств, которое претендует на звание политика в нашей стране, не протестовал против этого, то в этом году это будет в 10-кратном размере. Посмотрите, у нас действующий министр внутренних дел является лидером одной из партий. Простая вещь — милиция входит в офис неправильного конкурента и проводит там проверку. Это нормально? Это нормально для сегодняшней России. По крайней мере, предположение ни у кого не вызывает даже улыбки и ощущения, что что-то будет не так. С другой стороны, на правом фланге мы видим драку между СПС и "Яблоко", которые обвиняют друг друга во всех смертных грехах. Поскольку закон запрещает легальные формы пропаганды и агитации, значит, будут нелегальные формы, черные. Надо сказать, у нас так сложилось, что политикой занимаются люди, безнадежно устаревшие, которые в нее пришли в начале 1990-х гг. Это вечно вчерашние люди, включая того же Глазьева. И мы имели ублюдочный парламент. И мы будем иметь в лучшем случае не менее ублюдочный парламент в следующий срок. То есть сейчас реальная политическая жизнь, политическая борьба перемещается из сферы политической жизни в неформальное информационное поле.

Новость дня: Егора Гайдара пригласили восстанавливать экономику Ирака, и он в ближайшее время туда отправится.

Если это не пиар-акция СПС, замечательно. Думаю, что туда же нужно отправить Чубайса, Кудрина, Грефа, Христенко, многих других наших реформаторов. Как говорил Бисмарк, нужно выбрать страну, которую не жалко. Поскольку мы не защищали Ирак ни дипломатически, ни политически, значит, нам его не жалко, отправить их туда, пусть они там восстанавливают.

Интересно то, что приглашает-то Гайдара администрация США.

Естественно. А кто? Ираком управляет сегодня администрация США. Если там существует какое-то марионеточное правительство, понятно, что это люди, которые говорят то, что завизировано предварительно представителями США. Гайдар представлял американские интересы в России, и очень эффективно. Когда говорят, что либеральная реформа по Гайдару была не эффективна, неправда, она была суперэффективна. Просто нужно учитывать, что проводилась она в интересах не этой, а другой страны. Одним конкурентом у США, главным конкурентом стало меньше в результате именно этой реформы. Естественно, мальчик хорошо поработал, теперь мальчика надо направить на другое место работы.

Но одновременно с этим Буш попросил у Конгресса $87 млрд. на дополнительный контингент в Ираке, на борьбу с терроризмом, в том числе на восстановление Ирака. По сути дела, это является признанием того, что в Ираке ничего не получается.

В Ираке ничего не получается, — это проблема самих американцев. Им нужно выработать консолидированную позицию среди крупных корпораций относительно будущего Ирака. У них внутренние проблемы, они внутри себя не могут Ирак поделить, вот в чем беда. Это ощущение, а не информация.

Основной вопрос в том, неужели в США нет столь же талантливых людей, как Егор Тимурович?

Это разные вопросы. Есть корпорации, которые работают. Корпорация привлекает внешних экспертов, в том числе Гайдара. Гайдар не может принимать участия в дискуссиях между американскими корпорациями по будущему Ирака. Гайдар является таким же прикрытием американцев в Ираке, как польские, французские, солдаты или украинские батальоны, точно такое же прикрытие, только в иной сфере — не в военной сфере, а в сфере экономической политики. Будет он там сидеть в комнате с кондиционером, будут ему нести какую-то ахинею, он будет нести какую-нибудь околесицу, вот и все. Потом мемуары напишет красивые "Как я спас народ Ирака".

OPEC.RU

О том же самом читайте на английской версии ПРАВДЫ.Ру: https://english.pravda.ru/main/18/89/358/10854_economy.html