Кому на Руси жить на пенсию?

Повышение пенсионного возраста не поддерживают 80 процентов россиян. Людей пугает перспектива оказаться на улице без каких-либо средств к существованию, ведь в стране и так немало безработных, а 50-летних уже неохотно берут на работу. Или государству выгодней платить пособие по безработице вместо пенсии? Об этом в эфире Pravda.Ru размышлял проректор Российской академии народного хозяйства и госслужбы и проректор Академии труда и социальных отношений Александр Сафонов.

Фото: Фотоархив Pravda.Ru

— Минфин и минэкономразвития выдвинули очередное предложение о пенсионной реформе, которая уже и так у нас стала перманентной, и повышении пенсионного возраста. В центре Москвы всегда много пожилых иностранцев-туристов, которым пенсия позволяет путешествовать и жить в свое удовольствие. Что такое справедливая, достойная пенсия? Есть ли у нас хоть надежда на проблеск света в конце пенсионного туннеля?

— Ооновская структура Международная организация труда, в задачи которой входит создание и разработка социальных стандартов, разработала понятие достойной пенсии. Об этом говорится в 102-й конвенции МОТ, и в ней указаны основные показатели. Достойная пенсия, с точки зрения Международной организации труда, составляет не менее 40 процентов утраченного заработка, при этом она должна соответствовать типовой семье. То есть размера пенсии должно хватить на содержание бывшего работника и одного иждивенца, скорее всего, его жену.

Потому что для многих европейских стран длительный период времени было характерно такое состояние рынка труда, когда работал глава семьи, а жена занималась домашним хозяйством. И поэтому типовая семья рассматривается именно с этой точки зрения.

Естественно, ситуация с уровнем пенсии зависит в значительной степени от состояния экономики. Самый высокий уровень пенсионного обеспечения в Германии — порядка 70 процентов от утраченного заработка, в других странах где-то 50 процентов утраченного среднего заработка. Такая пенсия, например, в Великобритании. Естественно, мы далеки до этого показателя. По нашей системе расчета в России утраченный заработок в среднем составляет 30 процентов.

— У нас еще есть еще проблема с зарплатой в конвертах. То есть по факту эта цифра еще ниже.

— Вообще, у нас есть понятие медианной заработной платы, не средней заработной платы по стране, которая выше. Она рассчитывается путем суммирования всех заработных плат и деления на количество работников, ее получающих. А медианная заработная плата — это средняя заработная плата, которую получают около 50 процентов населения, то есть основная характеристика состояния дел в заработной плате. Вот сегодня у нас средняя медианная заработная плата где-то на уровне двадцати трех с небольшим тысяч рублей. Естественно, если выстраивать эти соотношения с МОТом, то средняя пенсия в этом случае у нас должна составить порядка девяти тысяч рублей.

— Ниже, чем сейчас.

— Да. Но здесь важно еще и соотношение пенсии с прожиточным минимумом пенсионера. Здесь ситуация значительно хуже, потому что средний прожиточный минимум пенсионера составляет порядка семи-восьми тысяч рублей. Естественно, если бы мы не брали в расчет эту ситуацию, наши пенсионеры себя чувствовали бы не очень хорошо. И поэтому государство стремится в пенсионной системе обеспечивать повышение от уровня пенсионного обеспечения так, чтобы в среднем было соотношение пенсии к двум прожиточным минимумам, поэтому показатель — 14 тысяч.

Но как рассчитывается прожиточный минимум — тоже отдельный разговор. У нас не применяются европейские системы, когда бедной семьей считается та, которая тратит больше 50 процентов своего дохода на продукты питания. У нас применяется статистически-нормативный метод, который позволяет расчетным методом выдавать стоимость жизни — считаются калории, сколько человек их должен потребить, норматив расхода носков, рубашек и т.п. Эта система была предложена еще в Советском Союзе…

— Типа одни ботинки — чуть ли не на 100 лет…

— Да-да-да, ну, не на 100 лет, конечно…

— Немногим меньше.

— Да. Меньше, потому что у нас 100 лет не живут. Конечно, серьезная проблема — содержание этой пенсии, вопрос платежей в систему. Основная дискуссия, которая связана и с повышением возраста, необходимостью повышения возраста, во многом зависит от ситуации, которая у нас сложилась на рынке труда. Она характеризуется тем, что, только по официальной статистике, 14 миллионов человек находятся в так называемой теневой занятости. По оценке экспертов, эта цифра возрастает до 20 миллионов.

Всего трудоспособного населения в России — 72 миллиона человек. Итого, плательщиков у нас получается очень немного. Теневики вообще не формируют пенсионных прав, не вносят взносы в Пенсионный фонд, с их заработков не идут отчисления в Фонд социального страхования, который обеспечивает пособия по беременности и больничному, не поступают взносы в Фонд обязательного медицинского страхования, хотя право на пользование медицинскими услугами у этих людей сохраняется, по Конституции и по Закону об оказании медицинской помощи. Поэтому, конечно, это самая серьезная проблема, которой надо заниматься.

— Помимо минфина и минэкономразвития, минтруд сейчас рассматривает предложения по ограничению выплат базовой части пенсий работающим пенсионерам с зарплатой от одного миллиона рублей в год, поднятие пенсионного возраста для мужчин и женщин и создание корпоративной системы досрочных пенсий. Почему вообще у нас постоянно возвращаются к этой теме? Столько уже реформировали пенсионную систему и все никак не дореформируют.

— Существует ряд проблем, которые свойственны нынешней пенсионной системе. В конце XIX века, когда создавалась пенсионная система, были другие демографические условия. Выдерживалось четко соотношение — на одного пенсионера приходилось четыре работающих. Это обеспечивало экономическую стабильность и финансовую состоятельность страховой пенсионной системы. Люди часто просто не доживали до пенсионного возраста, а если и доживали, то жили не очень большое количество лет на пенсии.

Сейчас ситуация кардинально поменялась. Семьи стали гораздо меньше рожать, а жить люди стали дольше. Поэтому в возрастной структуре увеличивается количество лиц пенсионного возраста. Люди живут на пенсии достаточно долго — не два-три года, как это было 100 лет назад. У нас коэффициент дожития для женщин — 19 лет, для мужчин — 14 лет. Поэтому несбалансированность порождает постоянные дискуссии вокруг пенсионной системы, попытки ответа на эти вызовы.

Еще проблема, что человек выходит на пенсию с определенного размера заработной платы. Заработная плата обычно постоянно растет, соответственно, надо это тоже сбалансировать. Поэтому, естественно, опять возникает проблема необходимости дополнительных средств. Институт досрочных пенсий для тех, кто работает в опасных и вредных условиях труда, тоже надо увязывать со всеми параметрами. В советское время для одних категорий устанавливалась большая пенсия, для других меньшая. Сейчас весь малый бизнес имеет определенные преференции, организации, которые связаны с IT-технологиями.

— А почему?

— Поскольку у них основные затраты в структуре себестоимости приходятся на труд работника, считается, что для них платежи в социальные фонды внести тяжелее, чем для других организаций. В сельском хозяйстве проблема элементарная и глобальная — просто заработные платы низкие, низкая доходность предприятий. Понятно, что сама пенсионная система не должна нести все эти проблемы, они должны перемещаться в экономическую плоскость. Государство должно отстроить этот механизм. Если вы хотите организовывать преференции какие-то для отраслей, найдите иные инструменты, другой формат. Например, дешевые кредиты, льготные условия по налогам, тогда система будет более сбалансирована.

А основные дискуссии идут по пенсионному возрасту. Есть предложения финансово-экономического блока решить все проблемы одним махом — снести срок выхода на пенсию на более поздний возраст. Предложения разные, но идут по принципу европейских стран, то есть последовательное увеличение — 63 года, 65 лет. Предлагается сначала уравнять мужчин и женщин в сроке выхода на пенсию и перенести его на более старший возраст. Но сейчас это неактуально, потому что нет такой проблемы, в будущем она возникнет. Здесь нужно четко сопоставлять нынешнюю ситуацию и что будет в будущем.

Экономисты, специалисты в области социальной политики еще будут не раз возвращаться к этой проблеме, смотреть динамику, обсуждать… Социологи тоже изучают эти вопросы. Недавно проводилось обследование ВЦИОМ. Большинство граждан — 80 процентов — не поддерживают никаких новаций в пенсионную систему. Люди просто устали от этих постоянных инициатив и новаций, люди хотят, чтобы эта система была все-таки стабильной, чтобы ее не шарахало то в одну, то в другую сторону.

Надо дать ей какое-то время успокоиться. А специалистам надо спокойно поработать, поднастроить по тем направлениям, которые могут дать достаточно быстрый и одновременно долговременный эффект, без перенесения пенсионного возраста и раздражения населения.

Читайте также:

Пенсия россиян разморозке не подлежит

Пенсионный возраст: все выше, и выше, и выше...

Всемирный банк: пенсионеров... сократить!

Пенсионная реформа: слепили из того, что было

ПФР разорен, но на мигрантов хватит?

Интервью к публикации подготовил Юрий Кондратьев

Беседовала