А вы уверены в своем банке?

Вопрос, можно ли верить российским банкам, обострился на фоне банкротства "Мастер-банка" и отзыва его лицензии. Позиция ЦБ здесь ясна - он проводит "чистку" рынка от организаций, вовлеченных в сомнительные операции. Но не ставит ли это под угрозу всех потребителей банковских услуг, которые завтра могут оказаться на месте клиентов "Мастер-банка"? 

Фото:

Глобальная чистка на российском рынке банковских услуг началась. И первой жертвой мегарегулятора стал банк, который с виду показывал себя как надежный и стремительно развивающийся игрок, а на деле оказался не раз проштрафившейся перед Центробанком и отнюдь не благонадежной организацией.

Банкротство "Мастер-банка" для его клиентов (а депозитов у него оказалось аж на 1,5 миллиарда долларов) случилось, как говорится, что снег на голову. И действительно — банкоматами "Мастер-банка" были буквально напичканы крупные российские города, при этом комиссию они не взимали. И это вполне могло восприниматься гражданами как признак финансового благополучия и обеспеченности банка. Но, увы, реальность такова, что "Мастер-банк" уже не раз имел проблемы с законом. А банкоматы, нулевые проценты, крупный бизнес — это все мишура и внешний блеск.

Но пусть с "черными делишками" "Мастер-банка" разбираются соответствующие органы. Интересно, что на фоне общего волнения вокруг "Мастера" СМИ позабыли о том, что в тот же день лишилась лицензии еще одна кредитная организация — челябинский банк "УралЛига", а за неделю до этого банкротами были объявлены самарский Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития (Волго-Камский банк) и московский Стройиндбанк. Вообще, цепочка спровоцированных ЦБ банкротств нерадивых банков началась задолго до "Мастера", просто он оказался первой крупной рыбой, которая успела набить брюхо миллионами долларов своих многочисленных вкладчиков.

Так что же происходит в банковской структуре нашей страны? Можно ли считать веру потребителей в банковский сектор окончательно подорванной? Ведь волей-неволей банковских клиентов история "Мастера" заставила задуматься над тем, что готовит для них завтрашний день? И может быть, уже пора занимать очередь в Агентство по страхованию вкладов, если конечно там хватит на всех средств?

"Если проблемы у ряда банков, то в АСВ веры уже нет", — делится своим мнением интернет-пользователь Роман Хайрутдинов.

"Российская банковская система все меньше выглядит как нечто, способное быть фиксированной частью портфеля", — замечает в свою очередь пользователь ЖЖ pratrader.

"А не начало ли это кризиса? Ну да, кризиса до Олимпиады по идее быть не может, государство его будет сдерживать любой ценой. Но начало вполне может иметь место", — и вовсе забегает вперед d_love.

Однако эксперты спешат развеять опасения граждан и по возможность "обелить" внешний облик банковского рынка, потому как ЦБ во главе с Эльвирой Набиуллиной своим праведным мечом и публичными казнями только отпугивает клиентов от услуг кредитных организаций.

"Конечно, в России сложилась довольно мелкая банковская система с большим количеством игроков, — поясняет профессор кафедры фондового рынка и рынка инвестиций НИУ-ВШЭ Александр Абрамов, — кризис Мастер-банка — это в общем-то тревожный звонок по отношению к российской банковской системе, потому что сейчас очень все-таки большое опасение вызывает проблема невозвратных кредитов, которые выдали банки населению. Это, действительно, достаточно тревожное явление, его не надо сбрасывать со счетов. Но я думаю, что у Центрального банка сейчас есть силы в том, чтобы здесь перекосы преодолеть, и не стоит сейчас волноваться за всю банковскую систему, опираясь на прецедент Мастер-банка.

Оснований для паники на банковском рынке, мне кажется, нет. Второй момент, о котором я бы хотел сказать, как отличить банк плохой от банка хорошего? Мне кажется, что это не дилемма простого человека. Есть механизм страхования вкладов, и ЦБ, и специализированные агентства по страхованию вкладов как раз уполномочены государством отделять плохие банки от хороших. Хорошие банки, по идее, могут принимать депозиты, и эти депозиты попадают под государственную гарантию".

По мнению экономиста, не надо "стараться доверять вклады не очень большим банкам с большой процентной ставкой по депозитам" и "бежать сразу в банки с высокими процентными ставками". При этом, даже если с банком гражданину не повезло, и он оказался в одной связке с "Мастер-банком" со товарищи, не надо переживать о невозвратных депозитах. Вклады-то рано или поздно вернут, вопрос только во времени и потраченных нервах! "Лучше 2 процентных пункта депозита потерять, чем рисковать своими деньгами и нервами", — заключает Абрамов.

А по мнению Анатолия Бажана, заместителя директора Центра "Банки и кредитная политика" Института Европы РАН, политика, которую проводит Центробанк, могла бы сделать российский банковский рынок гораздо более собранным и ответственным, на котором будет присутствовать совсем мало игроков, но крупных, значительных, с устойчивой финансовой составляющей.

"Но, с другой стороны, невозможно же просто взять и закрыть банки, которые обладают меньшим капиталом, например, — в то же время замечает Бажан. — Вопрос уже у нас стоял в банковской системе, что надо укрупнять банки, но это процесс довольно длительный и он связан с конкурентной борьбой, потому что нельзя в общем-то нарушать права организаций. Конечно, можно, скажем, поставить требование, чтобы собственный капитал был более высокий, но в результате ведь, наверное, вне банковских услуг окажется значительная часть населения, на мой взгляд. Потому что крупным банкам тоже нужно будет время для того, чтобы нарастить свою мощность и заполнить все бреши, которые могут в результате образоваться".

А пока ЦБ неспешно проводит свою "чистку", российские граждане вынуждены взаимодействовать с банковским сектором, руководствуясь исключительно внутренним голосом и надеясь только на себя.

Читайте самое актуальное в разделе "Экономика"