Дмитрий лукашов, главный аналитик FIBO: не очень понятны мотивы, по которым вдруг все заговорили о грядущем снижении ставки в сша

Я не специалист в foreign exchange, но когда знакомые, далекие от финансового рынка, начинают донимать меня вопросами о том, до каких уровней упадет доллар, на меня снисходит откровение, и я вдруг знаю наверняка, что доллар будет расти. Когда же девушка на дискотеке спрашивает меня о том, на сколько будут снижены ставки, это вызывает эффект сугубо противоположный - мир начинает рушиться в моем сознании.

 

 Нам не очень понятны мотивы, по которым вдруг все заговорили о снижении ставок. Нам не ясны ни цели, ни механизмы, ни необходимость подобного шага. Единственным здравым рассуждением в защиту снижения ставок, которое мы согласны разделить, является утверждение о том, то ставки по-прежнему являются эффективным механизмом регулирования экономики - непонятно только, почему из этого следует целесообразность снижения?

 

 Утверждается: надо снижать ставки для того, чтобы поддержать коллапсирующую экономику (мы сегодня воздержимся от комментариев по поводу "коллапсирующая"). Тогда следует решить, что же мы собираемся

 поддерживать? Потребительский спрос? Продажи автомобилей на рекордном за год максимуме. Продажи новых домов на исторических максимумах. Рефинансирование на рекордных объемах. Рост денежной массы M2 за последний месяц 7.6%. Внутренний спрос поддерживает 23.5% рост импорта во втором квартале. Хотите поддержать инвестиции частного сектора? А разве скромность частных инвестиций сегодня имеет что-нибудь общее со стоимостью денег в экономике? Уровень commercial and investment loans стабилизировался в последние три месяца после двух лет падения. Стоимость кредитов для большинства заемщиков (за исключением junk bonds) находится на уровнях гораздо ниже среднего за последнее десятилетие (на трехлетних минимумах). Вопрос сегодняшних инвестиций - это вопрос доверия менеджмента своей собственной экономике и доверия релевантной и обдуманной политике Федеральной резервной системы в том числе.

 

 Теперь об обдуманности. Гринспэн в феврале говорил о том, что коррекции снижения запасов для быстрого восстановления недостаточно, и относительно слабая рецессия предопределяет не очень интенсивное восстановление - сегодня мы имеем это. Гринспэн ранней весной (в период всеобщей эйфории) говорил о том, что проблемы Enron еще не исчерпаны и могут иметь очень серьезные последствия - сегодня мы имеем это. Месяц назад Гринспэн говорил, что истерия с корпоративным эккаунтингом должна пойти на убыль - сегодня мы имеем и это. При всем при этом Федеральная Резервная Система сочла нужным оставаться нейтральной в январе (январское снижение в лучшем случае могло бы иметь первый слабый эффект сегодня). Оставалась она нейтральной в мае и в июне. Рынок акций находится сейчас на уровне времени последнего выступления Гринспэна. Что случилось такого, что могло бы оправдать сегодняшние действия Фед, которые будут иметь последствия в лучшем случае через год?!

 

 Нескольким господам из Goldman, Lehman, и Morgan Stanley показалось, что лучше бы ставку снизить сейчас? Так им в марте казалось, что надо повышать - и что с того? Отрицательный эффект от впечатления паникующей, непоследовательной Fed, на наш взгляд, будет не меньше положительного эффекта от снижения рыночных ставок кредитования.

 

 Тактика Fed в последние несколько лет сводилась к подготовке рынка таким образом, чтобы только фиксировать de facto изменение ставок, уже дисконтированное рынками (августовское снижение не дисконтировано на рынке). Были случаи, когда решения FOMC не совпадали с предположениями участников рынка, но в таких случаях Fed пыталась тестировать возможную реакцию рынков посредством спровоцированных утечек. Но действовала она никак не через Lehman Brothers и не через Morgan Stanley - как правило, первые "предположения" не совпадающие с консенсусом, которые впоследствии оказывались пророческими, выходили либо в Washington Post, либо в WSJ. Сегодня именно эти авторы - провидцы говорят о неразумности снижения

 ставок.

FIBO