«Председатель Сил» Чубайс и русский лес

Когда средства массовой информации всуе называют народам России имя Чубайс, то почти всегда пропагандистски подразумевают: «Глобализация». Если же задаться вопросом, а какой светлый образ действительно мог бы персонифицировать в ощущениях людей это заумное понятие «экономической глобализации», то у меня в памяти сразу и возникает яркая узнаваемая фигура, лицо и голос А.Б.Чубайса. И правда, кто в России не знает Анатолия Борисовича Чубайса? Чубайса Анатолия Борисовича в России знают все! Я бы даже так сказал: А.Б.Чубайс – это «Председатель Сил Глобализации в России». Возглавляя Союз Сил Е.Гайдара, Б.Немцова, И.Хахамады и иже с ними, Чубайс вполне заслуживает титула «Председатель Сил».

 После того, как поэт и мыслитель В. Хлебников в начале ХХ века ввел титул «Председатель Земного Шара», после того, как народы мира в середине ХХ века внимали имени «Председатель Мао Цзэдун», - обращение «Председатель Чубайс» в ХХI веке будет, пожалуй, наиболее почтительным именем к той грандиозной функции Анатолия Борисовича в современной и будущей России: величественным именем первого лица среди других значимых фигур, именем, возвышающимся над девальвированным различными ОАО титулом «Президент», не говоря уже о таких титулах, как, например, «Спикер (по-русски, дословно – болтун) Государственной Думы Г.Селезнёв».

 Ныне Председатель Сил Чубайс озабочен реформой электроэнергетики России. Из одного этого факта действительности можно сделать вывод, что в процессе экономической глобализации именно здесь Штабом проекта «глобализма – мондеализма» назначен «участок прорыва» в экономику России.

 Зачем народам России нужна реформа единой энергетической системы, неизвестно. Нет никаких «интерактивных» вопросов демократического электората: «Доколе электроэнергетика будет единой?». Ни где не замечено ни одного митинга или демонстрации трудящихся под лозунгами: «Без либерального рынка электроэнергии людям дальше жить нельзя!», «Даешь реформу электроэнергетики!». Ничего не слышно и о каких-либо обращениях властей с мест в Москву, с требованием «Немедленно ускорить расчленение единой энергосистемы»! Наоборот, опыт сорокалетней эксплуатации ЕЭС приучил народы России к тому, что электроэнергия стоит дешево, а энергоснабжение бесперебойно. Поэтому на митинги с перекрытием дорог и на другие акции отчаяния людей в связи с отключением электроэнергии народ выходит с лозунгами, по сути, призывающими оставить всё, как было при Советской власти. То есть, чтобы свет произвольно не отключали и тарифы на него были бы посильными.

 Зачем российским товаропроизводителям нужна реформа единой энергетической системы, тоже неизвестно. Электрический ток – товар не экспортный, но сугубо внутренний. Его производство и потребление практически одномоментны. Хранить запас тока технически возможно пока только в автомобильных аккумуляторах и электрических батарейках. Таким образом, иностранный импортёр тока, не имея возможности накопить производственный запас электрической энергии, оказывается в полной зависимости от произвольного поворота рубильника поставщиком тока. Поэтому то и электростанции, для надёжности и независимости удовлетворения своих экономических интересов, за рубежом везде строят свои. Для отечественного же потребителя, чем дешевле сетевой ток, тем ниже себестоимость его российской конечной продукции там, где её производство хоть как-то связано с потреблением тока. То есть - тем выше рентабельность от продаж российской продукции хоть на внутреннем, хоть на внешнем рынках по сравнению с иностранными товарами. Ведь цена на электроэнергию за рубежом много выше российской. От этой разницы тарифа выше и себестоимость иностранного товара. Особенно дешево российское электричество, производимое энергией бесконечных потоковпадающей воды могучих русских рек и бесконечным делением ядер богатых запасов мирного атома.

 Закольцованные в единую энергосистему, российские ГЭС и АЭС снижают среднюю стоимость тока в купе со значительно более дорогой электроэнергией, вырабатываемой от расточительного сжигания газа, угля, нефти. Особенно велика норма прибыли от дешёвой электроэнергии ГЭС у продавцов российского алюминия. Ведь в конечном продукте производства алюминия львиная доля – это «отвердевший» электрический ток. Они-то, продавцы алюминия, меди, других энергоёмких производств и возвышают голос недоумения по поводу реформы того, что и так вполне эффективно в части, касающейся их производства.

 Отрицательное заключение на Основные направления реформирования электроэнергетики по Чубайсу – Грефу сделал и привлечённый в 2001 году правительством России независимый иностранный эксперт – фирма «Артур Андерсон» (та самая, что, якобы за взятку, скрыла двойную бухгалтерию обанкротившегося в 2002 году американского энергетического гиганта «Энрон»). В нашем же случае маститый консультант, несмотря на солидный гонорар в 400 000 долларов США, тем не менее не нашел в Основных направлениях «ни одного чёткого признания сделанных в прошлом ошибок, нуждающихся в исправлении». Но напротив: отметил, что «значительные части территории России никогда не станут пригодными для конкурентных рынков электроэнергии…»; что «Основные направления не предлагают никакого решения проблемы политически коррумпированного регулирования»; что при разработке конкретных форм торговли электроэнергией они «практически не отражают особенностей и регионального разнообразия российской энергетики»; «не увязаны с конкурентоспособностью услуг по теплоснабжению»; «не учитывают риски и не называют ответственных за результаты реформ, цели которых очень широки, а задач слишком много и они противоречат друг другу».

 А реформа-то, тем не менее, не только у всех на слуху, но и, как говориться: под мудрым руководством Председателя Сил Чубайса «живёт и побеждает»! При этом сам Председатель Чубайс ещё и официально заявляет, что после 2004 года его в электроэнергетике не будет.

 Почему же Председатель Чубайс под формальным руководством правления РАО ЕЭС во главе с шефом администрации президента России А.С. Волошиным и при полной поддержке премьера правительства М.М. Касьянова таки двигает расчленение конституционного «предмета ведения государства» - единой энергетической системы России?

 Это хорошо известно из убедительных деклараций самого Председателя Чубайса. По его словам, расчленение единой энергосистемы России назрело и стало насущным для руководства страны и отрасли потому, что основные средства изношены, ремонты латанного-перелатанного технического хозяйства далее невозможны, требуется замена техники и оборудования на новое, а собственного капитала для этого нет. Расчленив же «советского монстра» на региональные блоки генерирующих ток электростанций, сетевую компанию магистральных линий электропередачи, компанию диспетчерского управления подачи тока потребителям, и местные компании сбыта сгенерированного товара и технических услуг потребителям, в отрасли, наконец-то, будет создан рынок товарного электрического тока.

 На этом либеральном оптовом и розничном рынке якобы возникнет конкурентная борьба продавцов дешёвого избыточного тока за привередливого покупателя электроэнергии. А с ней появится главное: прибыльный рынок акций генерирующих предприятий, котирующихся на фондовых биржах Нью-Йорка, Лондона, Токио, в результате чего в электроэнергетике России возникнет «парник» для вложения капитала в рост. Инвестиции из за рубежа потекут рекой. Оборудование будет быстро модернизировано по международному стандарту. Ставки, тарифы, пошлины будут приведены всоответствие с нормами ВТО. И глобализация, таким образом, экономически выправит все российские беды и жить всем сразу станет и лучше и веселей.

 Есть, правда, в России две традиционные напасти: дураки и дороги. Так вот, именно приверженцы традиции ну ни как не могут взять в толк убедительные декларации Председателя Чубайса. Вместо радужной перспективы конкуренции частных инициатив на рынке электроэнергии, повсеместного увеличения выработки тока, бесперебойности его подачи в сети, повышения стабильности стандартной частоты и оптимизации тарифов, они во всём видят подвох. Враги экономической глобализации традиционалисты почему-то полагают, что уже внесённый в Думу правительством пакет законопроектов по реформе единой энергетической системы имеет истинной, официально не декларируемой целью, совсем другое, а именно: превращение электроэнергии в сугубо дефицитный товар.

 Дефицит электроэнергии (за счёт быстрого банкротства большого ряда отпущенных в свободный рынок тепловых электростанций, действующих в неравных условиях по фактическому износу котлов и оборудования, климату, привозному топливу, инфраструктуре) приведёт к её резкому подорожанию до рыночного потолка регионально неподъёмной цены. А прекращение государственного регулирования тарифов на электроэнергию в условиях и так давно сжатого в стране денежного обращения, нехватки оборотных средств в промышленности и задержек финансирования вооруженных сил и других бюджетных потребителей, приведёт к росту неплатежей за неё. И владельцы генерирующих компаний в счёт погашения долгов по закону станут забирать имущество своих должников. Отсутствие же условий повсеместного и гарантированного сбыта электроэнергии платёжеспособному потребителю с нарастанием объемов отнюдь не всегда и не везде стабильных платежей за ток, но фактических неплатежей, недоимок и долгов, окончательно оттолкнёт капитал от вложений в рост в натуральные стоимости техники и оборудования электроэнергетики.

 Вместо долгосрочных интересов надёжного энергоснабжения всей страны опять пойдут спекулятивные финансовые схемы с виртуальными стоимостями «ценных бумаг», ряда отчужденных из ведения Российской Федерации благополучных электростанций. Развал же единого натурального энергоснабжения приведёт к окончательному развалу реальной экономики, прежде всего в промышленности. И тогда, наконец, приведёт к достижению цели глобального проекта – превращению России лишь в поставщика сырья на мировую фабрику производства товаров, и топлива для насыщения энергией лишь стран, включенных в «общество потребления» (вспомните честные откровения соратника Председателя Чубайса А.Коха, в его бытность вице-премьером Правительства России, западным интервьюерам). И никакого заговора здесь нет. По причине дополнительных издержек на холода и расстояния, любое производство для транснациональных корпораций коммерчески заведомо выгоднее размещать в таких странах – членах ВТО, как, например, Китай (пусть и тоталитарно коммунистический) или в Малайзии (пусть и фундаменталистски мусульманской), нежели в России (будь она хоть трижды рыночной и либерально-демократической)…

 

  Андрей ДЕВЯТОВ

 

  Окончание статьи Андрея Девятова читайте завтра в 12:00 мск.

Ссылки по теме:

  ИЗВЕСТИЯ:

  "ГАЗПРОМ" ПАЛ ЖЕРТВОЙ ИНФЛЯЦИИ

  Независимая газета:

  "МЫ ДО КОНЦА НЕ ПОНИМАЕМ, НО МЫ РАЗБИРАЕМСЯ"

  Regions.Ru:

  Анатолий Чубайс: государственная составляющая в управлении энергетикой России почти утеряна