Где хранить деньги Стабфонда? Минфину пора пересмотреть свою позицию, уверен эксперт

Сегодня министру финансов России Алексею Кудрину в очередной раз пришлось отмахиваться от критиков, попрекающих монетарные власти страны, что те разместили золотовалютные резервы страны и средства Стабилизационного фонда в американских ценных бумагах. Напомним, целесообразность вложения сверхприбылей от экспорта нефти в экономику чужой страны, которая на международной политической арене периодически выступает, как противник России, неоднократно ставилась под сомнение как серьезными экономистами, так и политиками-популистами. Нынешнюю позицию российского Минфина не без оснований называют "бесплатным кредитованием конкурентов".

Однако Минфину удается защищать свою позицию казалось бы вескими аргументами. По мнению Кудрина, американская экономика являет собой образец стабильности, и, следовательно, лучшего места для вложения средств не найти. "На ближайшие пять-десять лет есть абсолютные гарантии того, что стабфонд будет сохранен", - заявил глава Минфина РФ в четверг, отвечая на вопросы депутатов в ходе обсуждения проекта государственного бюджета на будущий год.

В частности, депутат Алексей Митрофанов спросил министра, стоит ли доверять западной финансовой системе, которую изрядно подкосило ослабление доллара и резкий рост цен на нефть и газ. Кроме того, напомним, что США испытывает давление "двойного дефицита" – огромных дефицитов бюджета и внешнеторгового баланса.

Признав, что всегда существуют экономические и финансовые риски, Кудрин отметил, что "для этого существуют инструменты страхования данных рисков". "Лучших инструментов сохранения золотовалютных резервов мы не нашли", - добавил Кудрин.

Тем не менее, даже либеральные российские экономисты уже не так однозначно смотрят на ситуацию. Ситуацию с сохранением Стабфонда в американских ценных бумагах комментирует Владимир Разуваев, генеральный директор российского Центра экономических и политических исследований и разработок (ЦЭПИР).

- С одной стороны, министр финансов безусловно прав, и для сохранности национальных денег американские бумаги подходят лучше, чем бумаги других стран мира. Хотя бы в силу того, что экономика США развита гораздо лучше, чем все остальные.

С другой стороны, размер Стабфонда приобретает несколько неприличные объемы. С учетом этого, географическая точка расположения хранения этих огромных денег становится политически и экономически невыгодной.

В частности, Разуваев привел пример из американской экономики:

- Там есть очень приличный опыт работы пенсионных фондов. Они должны значительную часть своих денег держать в американских ценных бумагах, часть денег в более рискованных местах, а другую часть – в еще более рискованных местах.

Если следовать этому же американскому пути, то такая стратегия диверсификации своих вложений нашего национального Стабфонда была бы оптимальной. Причем, на втором месте, после американских ценных бумаг, должны стоять российские. Даже не европейские, а именно российские.

Ситуация со Стабфондом – предельно понятная, резюмирует Разуваев:

- Он создается для того, чтобы страна имела стабильность и не было опасности повторения 1998 года. Нынешний размер дает троекратную гарантию, что 1998 года не будет. А раз так, то, сохранив двукратную или полуторакратную гарантию вложением денег в американские ценные бумаги, все остальное должно работать на страну. Может быть, что-то можно положить в Европу.

Отдел экономики