"ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Сил" Чубайс и русский Лес. Окончание

Окончание.

 

 …Что же касается российского сельского хозяйства, то за 10 лет рыночных реформ прирост индекса цен на электроэнергию и так уже более чем в семь раз опередил прирост индекса цен на сельскохозяйственную продукцию. В результате в отдалённых сельских и лесных районах страны происходит «архаизация жизни»: её переход назад в натуральное хозяйство с естественным освещением, к дровам как топливу, к лошади как тягловой силе.

 Напрашивается вывод: глобализм уверенно наступает. В участок прорыва фронта «ретроградов – традиционалистов» брошены достаточные Силы реформаторов-глобалистов во главе с Председателем Чубайсом, и к 2004 году задача расчленения ЕЭС и отчуждения её частей от государственного ведения, несомненно, будет выполнена. При этом народ успеет лишь почувствовать новую весёлую жизнь либерального рынка на «свет и воду». А тут и очередные перевыборы президента страны (формального одобрения простыми избирателями политики, курса и линии центральной власти) подоспеют!

 В партии же, которую с любителями разыгрывает гроссмейстер, чудес не бывает: «белые начинают и выигрывают».

 И тем не менее, экономическая глобализация, это всё же не отдельный факт электроэнергетики в России, а процесс, складывающийся из многих других фактов. В поднебесном мире всё то, что не дано сердцу в Откровении Господнем, умом человеческим познаётся только в сравнении. А для большей чёткости сравнивать лучше крайние противоположности. Поэтому рассмотрение одной только реформы электроэнергетики в отрыве от остальной экономики подпадает под русскую пословицу: «За деревьями леса не видно».

 Кстати о лесе. Здесь-то в Российской Федерации как раз и всё наоборот. Для России лес - товар традиционно экспортный. 22% мировых запасов древесины при 2% населения планеты для покрытия внутренних нужд России явно избыточны. А это значит, что его эффективное использование предусматривает масштабный экспорт. На практике же объёмы заготовки, вывозки и переработки леса падают: за последние 10 лет заготовка круглого леса упала в 3 раза, производство пиломатериалов – в 4 раза, древесных плит, целлюлозы, бумаги – в 2,5 – 3 раза. И продолжают падать по 2,5 – 10% в год. Совершенно провальные сектора – картон, технические виды бумаги, фанера. Расчётная лесосека истощается варварскими и незаконными рубками, лесоустройство, лесоохрана и лесовосстановление далеки от предусмотренных норм. Инфраструктура, техника и оборудование изношены, зарплаты людей мизерны, прибыль предпринимателей от экспорта падает (цены на российскую лесобумажную продукцию в среднем на 30-40% ниже мировых).

 Происходит же это при полной победе рыночных отношений. 95% лесной промышленности России приватизирована: в отрасли работают 30 000 лесозаготовительных и перерабатывающих предприятий с 2 миллионами работников (половина из них не рентабельны, а многие на краю банкротства). Лицензирования лесозаготовительной и лесоторговой деятельности этих свободных предпринимателей нет. На внешний рынок выходят 12 000 российских лесоэкспортёров. Монополизм отсутствует. Регулирующие рыночные законы (новый Лесной Кодекс) приняты ещё в 1996 году. Лесная бюрократия на всероссийском уровне и на всех территориях давно разогнана. А лесное дело, тем не менее, идёт всё хуже и хуже. Реформа потерянного государством управления отраслью, где государство остаётся собственником леса, с очевидностью назрела, однако те же силы реформаторов - глобалистов делают всё возможное, чтобы ничего в лесной отрасли пока не менять.

 Объяснить это можно тем, что лесной сектор российской экономики находится очень далеко от электроэнергетики - участка прорыва глобализации в Россию. Я бы даже сказал, что лесной комплекс – это стратегический резерв обороны традиционного национального российского государства, возможное задействование которого в полном объеме способно обесценить все успехи глобализации на участке прорыва и вообще заткнуть многие финансово-экономические бреши национальной российской экономики. Поэтому-то с транснациональных позиции экономической глобализации и не надо ничего менять в лесном деле России.

 Новая Россия уже кормится в основном со стола экспорта сырья. Стол этот стоит на четырёх ногах: нефть, газ, металлы и лес. Четвёртая нога стола - лес - пока подломлена и шатается, но в перспективе может вообще заменить три остальных, либо при их истощении, либо при принятии соответствующего политического решения, ибо русский лес - ресурс не только избыточный, но и в своей экологической чистоте естественно восполнимый, то есть вечный.

 Из анализа данных о ценах, ставках и тарифах, так или иначе относящихся к мировому рынку лесной продукции, самым ошеломляющим выступает громадный разрыв в отпускной цене за лес на корню в США и России.

 Так могучая столетняя сосна за двадцать метров высотой со средним диаметром ствола порядка 25 см, в США и Канаде стоит примерно 300 долларов за одно дерево, в Финляндии порядка 130 долларов, а в России не более 3-х долларов. И это при том, что по своим физико-техническим свойствам северная сибирская древесина заведомо лучше и финской, и американской, она вообще лучшая в мире!

 Действительно, возможности лесного комплекса страны используются ныне лишь на 3 – 5 %: объём производства лесной продукции составляет чуть больше 5 миллиардов долларов в год (из них 4,3 миллиарда – выручка от экспорта), в то время как потенциал лесного сектора экономики оценивается в 100 - 150 миллиардов. При расчётной лесосеке в 550 миллионов кубических метров в год ныне в России заготавливается лишь не многим более 100 миллионов. То есть, только по круглому лесу научно обоснованное наращивание возможно в 5 – 6 раз. Если же российский круглый лес даже по нынешней экспортной цене 30-40 долларов за куб.м. перерабатывать вблизи мест заготовки российским же трудом в бумагу по цене 800 – 1500 долларов за тонну или ещё лучше в мебель из массива, например, сибирского кедра, и поставлять странам–членам ВТО уже не сырьё, а продукцию, - то причина упорного сохранения статус-кво в нынешнем состоянии лесного дела в России совершенно понятна.

 Именно по условиями глобального разделения производства первым и основным товаром по объемам поставок на внешний рынок из России остаётся круглый лес. Простой круглый пиловочник составляет 33% экспорта российской лесной продукции и потому как товар весьма показателен для понимания общей картины лесного рынка. Так, в сложившейся на внешнем рынке за последние годы либеральной практике разрозненных мелких российских экспортёров, продающих лес консолидированному иностранному импортёру, российский круглый лес хвойных пород оказался в два раза дешевле аналогичного новозеландского и в три раза канадского и американского. Наиболее дешев российский круглый лес на финской границе (в среднем примерно 35 долларов за куб). На китайской границе средняя цена на 5 долларов выше и составляет порядка 40 долларов за кубометр. Тогда как новозеландский круглый лес в порту погрузки стоит в среднем 90 долларов, а североамериканский 130 – 140 долларов за кубический метр.

 При этом в Финляндию экпортируется на 100% круглый лес. Объём поставок в 2001 году достиг 13 млн куб.м в год (около половины всего российского экспорта кругляка). А в ходе мартовского 2002 года визита в Москву президента Финляндии на высшем уровне достигнуто согласие на дальнейшее увеличение Финляндией закупок круглого леса. По прогнозам на 2002 год поставки в Суоми возрастут до 14 млн. кубометров. Для облегчения экспорта российским правительством планируется ещё более упростись порядок пропуска леса через границу. Объясняется это тем, что высокоразвитая лесоперерабатывающая промышленность Финляндии требует всё больше сырья в силу постоянно расширяющегося мирового рынка на лесобумажную продукцию. И если на целлюлозный завод в Финляндии балансы что финского что российского происхождения поступают по одной и той же входной цене 32 доллара за куб, а целлюлоза выходит по цене не менее 500 долларов за тонну, - то это значит лишь то, что финны получают колоссальную прибыль на глубокой переработке российской сырой древесины. И при этом российское государство ещё и дарит финскому народу 24 доллара на каждом кубе в силу именно такой разницы в размере попенной платы за лес на корню в Финляндии и России. Разницы, которая фактически покрывает транспортные расходы на плече доставки российской древесины к местам её переработки за границей (привозное сырьё должно быть дороже аналогичного местного, однако входная цена у финского переработчика одинакова). А это значит, что при обратном импорте в Россию, например, финской бумаги ежегодное безвозмездное кредитование частных Финских лесопереработчиков со стороны российского правительства в абсолютных цифрах составляет 312 миллионов долларов США (13 млн. куб.м. х 24 долл. = 312 млн. долл.). Такова практика глобализации.

 Что же делать неравнодушным к явной ущербности такой роли России в проекте «глобализма – мондеализма»? Можно встать на позицию упомянутого откровения А.Коха. А именно: «с улыбкой горькою обманутого сына над промотавшимся отцом» признать неотвратимость уготованной для нашей страны судьбы сырьевого придатка и принять новый мировой порядок. Однако, его же А. Коха опыт возвращения в Россию после нескольких лет попыток стать «гражданином мира» и прижиться за рубежом, свидетельствует о том, что и при сытом теле душа со временем начинает саднить своей ненужностью на Западе и, в конце концов, отторгает такую позицию.

 Можно занять позицию ортодоксального патриотизма типа: «ни шагу назад!», «Чубайс не пройдёт!». Однако жизнь-то показывает, что процесс экономической глобализации разворачивается мощно, широкомасштабно и сомнёт любых стойких и отважных профессионалов (так, принципиальный противник Председателя Чубайса зам. министра энергетики России В.Кудрявый снят правительством со всех постов в Минэнерго и РАО ЕЭС).

 Есть, правда, ещё один традиционный для России способ выйти победителем в безвыходной ситуации. Это тактика «заманивания в дебри» Ивана Сусанина и «стратегия отхода» Михаила Кутузова. И здесь глубоко символично, что нынешний государственный праздник «День России» приходится на 12 июня. Именно в этот день началось вторжение Наполеона в Россию, началась Отечественная война 1812 года, выиграть которую Россия смогла лишь благодаря последовательной стратегии отхода. Признать реальный расклад сил в нынешнем мире не трудно, но обидно, а обида мешает правильному выбору стратегии.

 

  Андрей ДЕВЯТОВ

 июнь 2002 года

Первая часть статьи Андрея Девятова:

  «ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СИЛ» ЧУБАЙС И РУССКИЙ ЛЕС