Ярослав швыряев: Тарифы естественных монополий должны стать прозрачны для общества

- В последние годы в обществе, в частности, в прессе очень большое внимание уделяется реформе коммунального хозяйства и вопросам реструктуризации естественных монополий. Однако все это происходит в режиме дискуссии, по принципу "собака лает, а караван идет". В том смысле, что тарифная политика как естественных монополистов, так и коммунальщиков мало зависит от того, как у ней относится общество. Да и информации, и рычагов воздействия у общества маловато. Можно сказать никаких.

- Вот закон по регулированию тарифов на товары и услуги хозяйствующих субъектов естественных монополий и жилищно-коммунального хозяйства (уж извините за длинное название) и должен дать обществу эти рычаги. Хотя пока имется лишь проект концепции этого закона - можно сказать, самое начало работы.

Главными целями здесь являются достижение устойчивого функционирования организаций, приток средств в указанные отрасли, обеспечение доступности тарифов на товары и услуги организаций для промышленности и населения, воспроизводство и развитие материально-технической базы. Но можно выделить и еще одну цель, которая упоминается реже: прозрачность тарифов на товары и услуги организаций. Это - первая проблема, решению которой посвящена настоящая концепция.

- Но специалисты всегда смогут обосновать перед неспециалистами, - а депутаты, представляющие интересы граждан в законодательных органах, в большинстве своем также не специалисты - тот объем инвестирования, который им нужен.

- Так вот вторая проблема и связана с инвестиционной составляющей в тарифах на товары и услуги организаций. Возможность ее установления предусмотрена Федеральным законом "О естественных монополиях", но при этом не учтена существенная особенность: оплачивает инвестиционную составляющую потребитель товаров и услуг организаций, а собственником объектов, созданных на полученные средства, является коммерческая организация. При этом, в части товаров и услуг субъектов естественных монополий и организаций жилищно-коммунального хозяйства, потребитель лишен возможности выбора, в связи с чем уплата им инвестиционной составляющей является, де-факто, сбором, не предусмотренным налоговым законодательством.

- Но все равно ведь платить придется. Иначе, как в классическом кино: "Не будут брать - отключим газ!"

- Никто не отрицает необходимость инвестирования средств в развитие естественных монополий и коммунального хозяйства. Инвестиционная составляющая тарифов может играть в этом одну из решающий ролей. По оценкам специалистов, например, в энергетике она может составить около 2 млрд. долларов в год. Следует лишь учесть, что созданные при этом объекты должны являться общим достоянием - то есть государственной собственностью. В дальнейшем, конечно, возможна их приватизация либо передача в аренду. Но речь должна идти об использовании этого в интересах всего населения, принимавшего участие в инвестировании.

- Наш недавний исторический опыт способствует недоверчивости населения к заявлениям об учете его интересов. Ваучерная приватизация проходила под лозунгами приватизации для всех. И ваучеры всем желающим раздали, но вот собственность оказалась в распоряжении нескольких десятков людей. Так что под любым, самым благородным деянием должен быть подложен механизм, исключающий использование благих намерений в интересах узкого круга "благотворителей".

- Механизм реализации первого этапа концепции - обеспечения прозрачности тарифов на товары и услуги организаций - достаточно очевиден. Обеспечить это может только опубликование структуры тарифа, то есть себестоимости товаров и услуг с учетом ее структуры, нормы прибыли и инвестиционной составляющей.

Далее следует разграничить организации по уровню, масштабу их деятельности. Деятельность субъектов естественных монополий имеет общефедеральное значение, а тарифы на их товары и услуги в большой степени определяют экономическое состояние для всей Российской Федерации. Поэтому участие потребителей товаров и услуг субъектов естественных монополий в формировании тарифов, отстаивание своей позиции и любое другое взаимодействие между потребителями и субъектами естественных монополий возможно только в рамках законодательной процедуры.

Вывод тут один: тарифы на товары и услуги субъектов естественных монополий общефедерального значения, а также структура указанных тарифов должны определяться федеральным законом один раз в год вместе с бюджетом!

- А насчет более мелких субъектов, регионального уровня?

- В отношении организаций жилищно-коммунального хозяйства и естественных монополий регионального и местного значения применим тот же подход с учетом их уровня. Тарифы на товары и услуги этих организаций, а также их структура, должны определяться с участием законодательного или представительного органа соответствующего уровня и публиковаться в печати.

Механизм реализации второй части концепции, связанной с инвестиционной составляющей, должен обеспечивать участие потребителей товаров и услуг организаций в определении доли тарифа, идущей на инвестиции в текущем году, а также объектов, на создание либо реконструкцию которых направляются полученные средства. Также должен обеспечиваться контроль за целевым использованием инвестиций и объектов, созданных в результате инвестиций. Единственно возможным способом решения поставленных задач также является закон.

- Это довольно объемная схема, требующая большой работы на разных уровнях власти. Как по-вашему это должно осуществляться в режиме реального времени?

- Можно привести примерную последовательность: утверждение инвестиционной составляющей тарифов производится в процентном отношении к тарифу вместе с его утверждением в законе. В этом же законе устанавливается перечень проектов, подлежащих финансированию в текущем году, и их инвестиционный цикл, причем финансирование за счет инвестиций должно обеспечиваться в течение всего инвестиционного цикла. При этом нецелесообразно устанавливать жесткую зависимость проекта от источника получения инвестиций (т.е. проект в области энергетики может финансироваться за счет тарифа на транспортировку газа). Организация, получающая денежные средства от потребителя, направляет их в целевой бюджетный фонд, распоряжение средствами которого осуществляет уполномоченный орган в общем порядке. Отчет об исполнении бюджета фонда предоставляется на утверждение законодательного органа соответствующего уровня в рамках бюджетной процедуры.

- Потребует ли это коренной ломки существующей схемы установления и согласования тарифов?

- В том и состоит достоинство предлагаемого проекта, что решение поставленных задач возможно осуществить совместно в одном нормативном акте. Коренной перестройки действующего законодательства не потребуется.

Беседу вел Анатолий БАРАНОВ.