Малые банки просят защиты

Человек так устроен, что его внимание привлекают прежде всего скандалы: на этом и строят свою политику большинство массмедиа. Традиционно генераторами острых ситуаций являются политика, шоу-индустрия, судебная сфера. И чрезвычайно редко — экономика (если речь не идет о хищениях и криминальных захватах, которые, опять же, находятся в ведении полицейских и юристов). Но несколько дней назад публичный конфликт (небывалое дело!) разгорелся в банковском семействе, которое, как принято считать, предпочитает тишину. Коротко можно сказать так: "большие" вместе с Центробанком обиделись на "маленьких".

По давней традиции, Ассоциация российских банков (АРБ) в конце марта — начале апреля проводит ежегодный съезд в Колонном зале дома Союзов. Событие это торжественное, но все-таки узкопрофессиональное, в высшей степени сдержанное, без сенсаций и разоблачений. Нынешний год, однако, стал исключением. Накануне съезда деловые СМИ облетела новость, которую не каждый день услышишь: Альфа-банк, входящий в топ-10 крупнейших российских банков, во всеуслышание заявил, что приостанавливает членство в АРБ "из-за несогласия с выводами и оценками", содержащимися в подготовленном к съезду докладе. Что такого крамольного или радикального могла высказать в докладе ассоциация с 26-летним стажем?

Претензии банка, как говорилось в его заявлении, в основном касаются тезисов доклада, связанных с банковским регулированием. В ответ представители АРБ заявили, что "доклад аккумулировал позиции множества банков" и поддержан подавляющим большинством членов совета Ассоциации.

Потом состоялся съезд, с трибуны которого солидарность с Альфа-банком выразил председатель правления банка ВТБ Андрей Костин. "Получив текст основного доклада, могу сказать, что ни по форме, ни по содержанию не могу в полной мере согласиться с тем, что там написано", — подчеркнул он.

Оставим в стороне форму. Содержание же доклада сводилось к тому, что на современном отечественном банковском рынке существуют большие проблемы с конкуренцией. Постоянно ужесточая нормативы и активно отзывая у банков лицензии, ЦБ фактически "отсекает" от денежных ресурсов и клиентов мелкие и средние банки, способствуя концентрации капиталов в узком кругу крупнейших, большинство из которых к тому же государственные.

Проблеме неравенства условий работы "малышей" и "гигантов" была посвящена и речь открывшего съезд президента АРБ Гарегина Тосуняна. Однако выступавшие следом высокие гости тему не поддержали. Глава Центробанка Эльвира Набиуллина выразила недоумение по поводу позиции АРБ, которая, по ее мнению, берет на себя роль "адвоката плохих банков", и сосредоточилась на вопросах очищения банковского рынка от недобросовестных игроков. Министр финансов РФ Антон Силуанов — на влиянии макроэкономических показателей на устойчивость банковской системы. Андрей Костин — на перспективах внедрения в банковской среде новых цифровых технологий.

Между тем проблема малых банков на российском рынке действительно есть. Многие из прочитавших эту фразу, возможно, про себя подумают: ну и что? Главное, чтобы рынок вовремя "очищали" от воров и жуликов, а уж открывать вклад или брать кредит однозначно следует в крупном государственном банке. Чем больше и чем "государственнее" — тем надежнее. А малые пусть сами решают свои проблемы.

Но в том-то и дело, что проблемы, с которыми в последние годы столкнулись "малыши", так или иначе отражаются не только на них самих, но и на их клиентах, то есть нас с вами. Ведь кроме населения в банках обслуживаются еще и предприятия — юридические лица. И от цены, качества и доступности этого обслуживания в большой степени зависят цена и качество многих товаров — в частности, пищевых продуктов.

— Крупные банки — Сбербанк, Россельхозбанк и другие в целях экономии сокращают по стране количество своих филиалов и допофисов, — рассказала Pravda.Ru председатель Аграрной партии России Ольга Башмачникова. — В результате, например, в Калмыкии вообще нет регионального филиала Россельхозбанка, и мелким сельхозпроизводителям приходится ездить по всем финансовым вопросам за тридевять земель. По мнению фермеров, в региональных и мелких банках работать легче, чем в крупных. Крупные банки заинтересованы, как правило, только в своих крупных клиентах, и это понятно: на обслуживание крупного и малого клиента затрачивается одно и то же время, а финансовый эффект разный; следовательно, при обслуживании малого стоимость операции становится дороже. Крупным банкам это невыгодно, в то время как мелкие борются за клиентов. Мы считаем, что малые банки могут подхватить ту нишу, из которой уходят крупные на уровне муниципальных районов. Но пока этого не происходит.

Не происходит тоже по понятным причинам: как уже было сказано, чтобы уберечь рынок от рисков, Центробанк ужесточает нормативы — в частности, по резервированию. Из-за этого, по словам Башмачниковой, сельхозпредприятие, которое раньше могло получить кредит, сейчас "от греха подальше" попадает в категорию неблагонадежных заемщиков. Резервирование для банка в таких случаях может доходить до 100 %; то есть банк обязан "заморозить" в ЦБ сумму, равную стоимости кредита. В такой ситуации банкам выгоднее вообще не иметь дела с подобными заемщиками. Иными словами, большая часть фермерских хозяйств остается "за кредитным бортом" даже в тех случаях, когда по закону им положена льготная поддержка и деньги на нее государством выделены.

Настоящим бичом, по данным АРБ, стали для мелких и средних банков законодательные ограничения по размеру капитала. Например, право на размещение у себя средств региональных фондов капремонта жилья сегодня имеют лишь банки с капиталом свыше 20 млрд рублей (этому критерию в России сейчас соответствуют 53 банка); средств госбюджета — 250 млрд рублей (7 банков). И даже для участия в упомянутой выше программе субсидирования процентных ставок по кредитам сельхозпроизводителям (казалось бы, ею сам Бог велел заниматься мелким банкам в регионах) кредитная организация должна иметь капитал не менее 20 млрд рублей (53 банка). И это еще не полный список ограничений!

В результате на рынке разыгрываются настоящие трагедии: региональные банки, много лет успешно работавшие с совхозами, заводами и другими предприятиями самых разных отраслей, после повышения Центробанком нормативов вынуждены терять своих клиентов. Для регионального банка такая потеря может обернуться разорением, а для клиента поиски нового банкира — нешуточной головной болью.

Правильно ли, что качественные характеристики работы банка подменяются всего одним, причем количественным, показателем — размером капитала? Однозначно нет. "Некоторые считают, что банку с капиталом, соизмеримым со стоимостью десятка элитных московских квартир, не место на рынке, — сетует Гарегин Тосунян. — Но роль банков измеряется не квартирами, а проектами, которые они реализуют в регионах".

Тем не менее многие руководители на местах берут пример с федерального центра и, не дожидаясь, очередного ужесточения банковских нормативов, советуют местным производителям не ждать, пока гром грянет, а заблаговременно стараться переходить на обслуживание в более крупные банки, желательно с госучастием. Отток клиентов в какой-то мере стал одной из причин "вымывания" с рынка еще "здоровых" банков, к которым ЦБ не имеет претензий.

А теперь несколько слов о "больных". За десять последних лет — с января 2007 по январь 2017 г. — количество банков в России сократилось почти вдвое, с 1143 до 575. Большинство ушедших с рынка "попались" на криминале — отмывание денег, "рисование" капитала, фальсификация отчетности, забалансовые вклады, вывод активов. Многие из них изначально создавались как "карманные" приложения к бизнесу владельцев, и названия их широкому кругу людей неизвестны. С ними (в смысле, подобными банками) все понятно. Но были и такие, чья деятельность не связана с криминалом; например, банк не может исполнить без получения крупных убытков предъявленные проверяющими требования по созданию дополнительных резервов. Результат тот же, что у "криминальщика": отзыв лицензии со всеми негативными последствиями для клиентов и рынка в целом.

При этом нельзя забывать, что право на страховое покрытие (сейчас оно составляет до 1,4 млн рублей) при отзыве у банка лицензии имеют только вкладчики-физлица. Счета клиентов-юрлиц (которые, между прочим, в числе прочего создают рабочие места для населения) под "патронаж" Агентства по страхованию вкладов не попадают. В результате, по разным данным, средний процент удовлетворения требований кредиторов первой очереди (в этой категории находятся счета и депозиты физлиц) составляет более 70%, а по кредиторам третьей очереди (в основном это юрлица) — всего около 16,5%.

— Центробанк борется за чистоту банковских рядов, а в результате страдают вкладчики, — заявил Pravda.Ru уполномоченный по правам предпринимателей при президенте России Борис Титов. — В одном только обанкроченном осенью 2015 г. Пробизнесбанке находилось 2000 счетов юрлиц. Они вообще ничего не получили. Центробанк заявил, что они сами несут риск за выбор банка. Но как они могли просчитать этот риск, если их не допускают к информации о финансовом положении банка, а в распоряжении ЦБ вся финансовая составляющая? Так кто должен нести риски в такой ситуации? Мы считаем, что государство обязано застраховать счета юрлиц. Мы боремся уже три года, но пока безрезультатно. Добились только, чтобы застраховали счета индивидуальных предпринимателей.

За последние 10 лет доля топ-5 банков в совокупных активах

увеличилась с 42,5% до 55,3% (а доля банков с 201-ого

места и ниже сократилась с 8,2% до 2%. Иными словами, монополизация системы продолжается и неизбежно будет сказываться на размере тарифов обслуживания и стоимости кредитов.

Понимая, вероятно, что у конкуренции крупных и малых банков в ее нынешнем виде предсказуемый финал, финансовые власти решили найти выход в создании многоуровневой банковской системы. Верхний ее уровень, по замыслу чиновников, будут составлять топ-10 крупных системно значимых банков с самыми высокими требованиями и лицензией, которую в народе уже окрестили "безотзывной". Второй уровень — крупные и средние банки, к которым будет применяться базовый, стандартный набор инструментов регулирования и надзора. И, наконец, третий уровень — малые банки с упрощенной системой регулирования, с ограниченной по видам деятельности (первоначально хотели и местом действия, но уступили протестам банкиров) лицензией. Однако в банковском сообществе опасаются, что третий уровень при таком раскладе останется вообще без клиентов: все, у кого есть такая возможность, побегут в региональные филиалы госбанков. Эксперты сходятся во мнении, что законопроект (к слову сказать, он уже прошел первое чтение в Государственной Думе) необходимо дорабатывать.

Так что разговор о малых банках, хотят того крупные (а вместе с ними и чиновники) или не хотят, предстоит продолжить. И АРБ, за то, что подняла, а не стала замалчивать проблему, заслуживает не порицания, а одобрения за честное выполнение своего профессионального долга.