Минфин в вопросе налогов очень хитер

Курс на замещение импорта отечественной продукцией должен предполагать стимулирование работы российских предприятий. Соответственно, налоговая нагрузка на бизнес должна быть более продуманной и лояльной. Об изменениях в налоговой политике рассказал в эфире Pravda. Ru директор Центра экономического и финансового консультирования Олег Александров.

Фото: Источник: фотоархив Pravda.Ru

— Олег, нашу экономику все время ругают за то, что она сырьевая. Осталась ли у нас четкая сырьевая направленность, если судить по налогам, или положение меняется?

— В целом, можно сказать, что сырьевая направленность нашей экономики сохраняется, несмотря на то, что в налоговых доходах отчисления, связанные с сырьевым сектором, порядка 20 процентов. Но нужно учитывать, что еще есть те доходы, которые зачисляются не в бюджет, а в резервные фонды.

В целом, если говорить о стране, если говорить о вкладе этого сектора в валовый продукт, то нельзя сказать, что это какая-то большая зависимость, то есть это действительно порядка 20 процентов, но зато это существенно, с точки зрения того, что эти предприятия дают соответствующие доходы.

— Минфин обнародовал "Основные направления российской налоговой политики до 2018 года". Основные посылы были: отсутствие налоговых новаций, страшных для экономики, и ввод трехлетнего моратория на увеличение налоговой нагрузки. Насколько это своевременная и правильная мера?

— Сама по себе фиксация правил и предсказуемость налоговой политики на среднесрочный период — это, конечно, положительный момент. Мы знаем, что очень много решений, которые принимались в прошлом, делались спонтанно, не были обнародованы ни в основных направлениях налоговой политики, ни в каких-либо других документах.

Решения принимались среди года, в основном инициатором их было министерство финансов РФ, и это делало налоговую политику менее предсказуемой. То, что правила не будут меняться в течение трех лет, - это большой позитив. Хотелось бы привести пример спонтанного принятия решений, которое не было предусмотрено плановыми документами: это ситуация с торговыми сборами, которая была в прошлом году.

— Раз мы об этом заговорили, торговый сбор относится к неналоговым платежам, или, как их еще называют, квазиналоговым. О них сейчас в Основных направлениях было сказано?

— Неналоговые платежи довольно существенное место занимают, это не только торговые сборы, это и авторские сборы, к неналоговым платежам можно отнести и сборы, связанные с обязательным социальным страхованием. Я могу сказать, что здесь есть определенная хитрость у нашего минфина. Дело в том, что есть такое понятие "уровень налоговой нагрузки". Этот уровень налоговой нагрузки входит и учитывается во всех международных сопоставлениях, в том числе и в международных рейтингах, в частности в Doing Business.

Так вот, в этом рейтинге учитывается только налоговая нагрузка — все, что касается уплаты прямых налогов. Если что-то из него исключается в виде сборов страховых платежей, то это уже не считается налоговой нагрузкой. И если без этих сборов, без этих неналоговых платежей, посмотреть и сопоставить с другими странами, у нас получатся ситуация вроде нормальная.

Мы и по уровню налоговой нагрузки находимся в благоприятной зоне по сравнению с той же налоговой нагрузкой, которая есть в европейских странах, странах развитых ОЭСР. Но если прибавить к ним те дополнительные сборы, которые взимаются, плюс страховые платежи, которые не относятся формально к этой налоговой нагрузке, то картина получается абсолютно другая.

Министерству финансов в свое время было выгодно снизить эту налоговую нагрузку, уменьшив число налогов и переведя их в неналоговые платежи, а возврат их обратно в налоговую сферу чреват ухудшением рейтингов, а на это и министерство финансов, и наш экономический блок в целом не решается пойти.

— Большая проблема, насколько я знаю, это отношение центра и регионов. Большую часть налогов регионы отдают в центр, и потом им не хватает на постоянно увеличивающиеся обязательства, которые тот же центр на них возлагает? Какова ситуация в этой сфере на сегодняшний момент? Есть ли в Основных направлениях какие-то подвижки на эту тему?

— В бюджете на 2016 год планируется, что порядка 780 миллиардов рублей пойдет на дотации субъектам Российской Федерации, на расходы, связанные с кассовыми разрывами, на расходы, связанные с выполнением первоочередных расходных обязательств, на расходы, связанные с выполнением указов майских указов президента 2012 года. Эта сумма ежегодно составляет порядка 800 миллиардов. И с каждым годом до 2018 года она будет расти.

У субъектов федерации доходных источников для выполнения полномочий, которые у них есть и новых, которые им спускаются сверху в виде дополнительных обязательств, явно не хватает. И вместо перераспределения доходных источников, вместо более справедливого расчета налогов, чтобы больше оставалось субъектам федерации, минфин предпочитает возвращать эти деньги уже в виде межбюджетных трансфертов. Это значит, что все субъекты федерации приезжают каждый год в министерство финансов за деньгами, обивают пороги с протянутой рукой и доказывают, что им эти деньги нужны.

Соответственно, вся активность субъектов федерации, связанная с созданием благоприятных условий для бизнеса, с улучшением предпринимательского климата, более эффективного выполнения программ по поддержке малого и среднего бизнеса, предоставления каких-либо преференций на какой-то период для этого сектора — эти все стимулы системой межбюджетных отношений фактически разрушаются. И остается прежняя система, это централизованное распределение из какого-то одного источника.

Есть только одно "но" в этом всем. Субъекты федерации развиваются по-разному, то есть одни богатые, потому что у них есть определенные ресурсы, у них зарегистрированы крупные налогоплательщики и в сырьевом секторе, и крупные промышленные предприятия. А другие субъекты федерации не могут этим похвастаться. У них скромные возможности с точки зрения ресурсов, немногочисленное население.

И, конечно, так как мы живем в едином государстве, определенная функция перераспределения у федерального центра должна быть. То есть нельзя говорить, что надо все отдать, оставить, и они сами решат. Тогда будет очень серьезная диспропорция в развитии субъектов федерации и нельзя будет обеспечить хотя бы равномерное развитие, или хотя бы обеспечить единые стандарты жизни, социальной сферы и так далее во всех субъектах федерации. И здесь, в общем-то, нужно соблюдать определенный баланс.

— Давайте поговорим о переходе к налогообложению недвижимости, исходя из кадастровой стоимости, и о последствиях этого решения. В крупных городах, в Москве, например, предприниматели уже подсчитали свои грядущие расходы на уплату налога на имущество, и у некоторых цифра зашкалила, она сопоставима с прибылью компании. То есть, то ли это была ошибка, то ли неверный расчет, то ли преувеличили мощь и потенциал компаний, но тем не менее какие-то перекосы и недовольства есть.

— Я согласен, что здесь есть момент, связанный с переоценкой. С одной стороны, мы понимаем, что рыночное ценообразование подразумевает соотношение спроса и предложения, но и в то же время есть понятие себестоимости, его никто не отменял. Есть понятие располагаемых денежных доходов населения.

И, конечно, если говорить о рыночной составляющей, то должна быть некая максимальная величина наценки, в том числе регулируемой с помощью государства. С моей точки зрения, пока государство не будет регулировать вопросы, связанные с ценообразованием в секторе недвижимости, переходить сразу к этапу, связанному с рыночной оценкой объектов недвижимости, преждевременно. То есть к этому не готовы ни денежные доходы населения, ни реальные возможности предприятий.

— В Основных направлениях достаточно много места уделено налоговым новациям, направленным на экономическое развитие, на увеличение темпов экономического роста. Расскажите о самых важных?

— Каких-то новаций, за исключением, связанных с мораторием на повышение налоговой нагрузки, которые действительно могут серьезно стать стимулом для предприятий и в целом для экономики, мне кажется, в Основных направлениях мы пока не увидели. Мне кажется, что пока не достаточно используется инструменты, скажем так, гибкой налоговой политики. Она у нас очень консервативна. Я называю это "отсутствием политики умного регулирования", где можно было бы стимулировать добросовестных налогоплательщиков, в частности, предоставляя им за саму добросовестность, за то, что они выполняют все свои обязательства перед государством, какого-то рода преференции.

Читайте также:

Налоги повысят, но далеко не всем

Новые налоговые законы добавят работы полиции

Новый налог: жилье под кадастровым ударом

К публикации подготовила Мария Сныткова

Беседовала