Юрий Урсов: Пришло время побряцать оружием?

С тех пор как США начали пытаться изолировать Россию на мировой арене, необходимость перехода на импортозамещение стала во главе угла. Проблема восстановления всех сегментов промышленности, в особенности ВПК, обсуждается на высшем уровне. В эфире видеоканала Pravda. Ru журналист-международник Юрий Урсов рассказал о трудностях российской "оборонки".

Пришло время побряцать оружием?. Оборонка России идет на подъем

— На протяжении 20 лет промышленность России приходила в упадок, специалисты покидали страну, инженеры торговали на рынках, становились челноками, военные заводы занимались конверсией и сдавали свои помещения. Как вы считаете, реально сегодня все восстановить?

— Реально и необходимо. Санкции этому способствуют. Нет худа без добра. Я смотрел в Pravda. Ru интервью с послом Белоруссии, который сказал, что это единственная из всех постсоветских республик, превысившая экономические показатели 1991 года. Так что импортозамещение России необходимо. Потому что-то, что с успехом делал Советский Союз, а именно воспроизводимые технологии, сейчас насущно востребовано российской экономикой. Что касается "оборонки", то сейчас стоит угроза Третьей мировой войны и экспансии НАТО и западных сил с катализатором в виде украинского конфликта, — это опасность экспансии на территорию России.

Насколько я знаю, в "оборонке" сейчас вице-премьер Дмитрий Рогозин пытается все многочисленные беды и пороки, связанные с коррупцией, преодолеть. В "оборонке", как впрочем и везде, у нас в первую очередь страдает электронно-информационное обеспечение. Мощности в Зеленограде могли бы эту элементную базу восполнить, если бы их не развалили и не продали западным корпорациям. Это первая проблема. Вторая проблема, которая сейчас возникла в связи с событиями на Украине, — это ракетоносители, которые делали на Южном машиностроительном заводе в Днепропетровске.

— То есть одной из основных проблем сейчас для России является развал той системы, которая была построена в советский период, имеется в виду кооперация по части оборонной промышленности с республиками Белоруссия, Украина и т. д.?

— Не совсем так. В Харькове, к примеру, есть разные сферы "оборонки". Есть инерционные — длинные. Это стратегические ракеты. У нас стратегическую ракету изобрели, ее сконструировали, разработали и поставили на производство в 1985 году. Ее, может быть, 30 лет можно воспроизводить. А танки надо обновлять гораздо быстрее. Стрелковое оружие — тоже достаточно инерционное. Самолеты надо раз в пять лет обновлять. Подводные лодки, конечно, не сразу строят. Поэтому, что касается этих сфер, то танки заменить мы не можем. А танки производит знаменитое харьковское танкоконструкторское бюро, которое, кстати, изобрело танк Т-34. Впрочем, с танками у нас нет проблем, насколько я знаю.

— Но почему Владимир Владимирович сейчас обратил внимание на промышленность и гарантировал дополнительное финансирование ВПК?

— Потому что сейчас необходимо создавать стратегические ракеты. Единственное, что сейчас сдерживает НАТО от того, чтобы разговаривать с нами, не прислушиваясь к нашему мнению, — это стратегические ракеты. Насколько я знаю, здесь проблема большая. Поэтому в ближайшее время мы будем заменять ракетоносители и, соответственно, техническое обслуживание ракет в связи с событиями на Украине. Что касается электронного обеспечения, то все электронные комплектующие для того, чтобы создавать современные информационные системы, производятся в Китае. Поэтому в этой сфере санкции нам ничем не грозят. Какие-то новинки, которые, может быть, американцы или НАТО хотели бы от нас спрятать, могут добываться разными путями. Как это было в Советском Союзе. Там тоже ведь были санкции, но через Финляндию таскали прекрасно все новинки и здесь у нас воспроизводили. В Финляндию-то они попадали. Тут разные пути могут быть, это некритично.

— Но это вопрос времени. А как быстро можно что-то заменить китайскими либо своими разработками?

— Я думаю, что сейчас тактика и стратегия руководства оборонно-промышленного комплекса состоит в том, что все, что можно купить или другим образом достать, надо действительно доставать. И параллельно надо развивать собственное производство. Ведь проблема не только в том, чтобы получить технологии, а чтобы еще и обучить соответствующие кадры. Нам же мало получить новые технологии, нам надо обучить людей, которые эту технологию смогут реализовать. А этого нет. Но здесь уже год или два действует программа, разработанная военно-промышленной комиссией, которая предусматривает ряд экономических стимулов. В вузах наконец будут воспитывать оборонщиков-инженеров, а не только юристов, журналистов, экономистов и т. д., как у нас модно было. При этом надо понимать, что все технологии — это не выдумать способы жарки кофе, это сложные очень процессы, и, конечно, это может занять лет пять-десять.

— А какую роль играют в нашей "оборонке" французские "Мистрали", сделку по которым пытались сорвать США?

— "Мистрали", я так понимаю, — наследство прежнего министра обороны и прежней команды. Там, конечно, очень много разных скандальных моментов. Я думаю, если бы сейчас встал вопрос о том, чтобы покупать "Мистрали", никто б их не стал брать. Понимаете, это такие боевые суда, что под них надо менять всю концепцию флота. Ну зачем они нужны здесь у нас? И где их применять? На Балтике?

— А если говорить об авиационной промышленности... Специалисты говорят, что мы годы напролет целенаправленно разрушали наш авиапром. Сейчас еще летают старые "Ту", но в основном у нас весь воздушный флот — это Boeing и Airbus, а наших самолетов больше нет. Как восстановить наше авиастроение?

— Были вложены достаточно ощутимые суммы для того, чтобы наше гражданское авиастроение развалить. Протаскивались через Ельцина, через чиновников, через экономический блок правительства разово документы, которые удушали. Они удушали не только авиастроение, а вообще всю тяжелую промышленность. Но по авиастроению особо было заметно. Потому что в мире в то время существовало всего пять стран, по-моему, которые производили самолеты: Франция, Америка, Германия, Бразилия и Советский Союз. Китай даже, мне кажется, не строил тогда самолеты.

— То есть все было вполне прагматично?

— Конечно. На примере нашей авиапромышленности можно делать выводы, что происходит вообще в экономике и моделях отношений между сильными странами на мировом рынке и слабыми, которыми оказались мы. У нас от недостатка оборотных средств задушили авиазаводы, они были вынуждены делать все, что угодно, лишь бы выжить. А вы понимаете, что производственный цикл, цикл финансовый, производство самолета — это не три месяца. Это как минимум год, полтора, два. Мы выпускали в свое время по 30 самолетов в месяц всех модификаций. Сейчас у нас выпускают не больше пяти в год.

— Но у нас это часто списывали на рыночную экономику, мол, не выдержали наши самолеты конкуренции с иностранными производителями, такая же история с автомобилями…

— Никаких преимуществ, кроме как, может быть, экономичности двигателей, у западных компаний, у "Роллс-Ройса", который двигатели производит, или Airbus, нет. Нам стали вталкивать, как правило, не новые, а подержанные Boeing, подержанные Airbus и т.д. На условиях лизинга. Более того, были скандалы, когда они были освобождены даже от таможенных пошлин. И тогда иностранные компании открыли очень большой рынок сбыта для себя. На этом этапе, Airbus и Boeing, кстати, особо между собой и не конкурировали. Им просто хватало места здесь.

Вторым шагом стало техническое обслуживание. Все покраски, усовершенствования стали делаться на их базе. Это дополнительный заработок на многие годы. Они привязали наши заводы, в Самаре, в Ташкенте остался крупный завод, Объединение имени Чкалова, которое еще производит "Илы". И на настоящий момент, поскольку особой поддержки государственной нет, авиастроение брошено тоже на произвол. Не военное, это отдельная тема. Сейчас перспектив тоже очень мало, но если санкции все-таки введут, вплоть до отзыва Boeing и Airbus, это будет хорошо. Авиапромышленность была мощная, и восстановить ее (там еще теплится жизнь у Туполева и у Илюшина в конструкторских бюро), думаю, смогут. Но вряд ли эти санкции будут, потому что слишком большие, ощутимые материальные экономические интересы западных компаний будут затронуты, и они политикам не позволят принять такое решение.

— В этой связи уже проходила информация, что НПО "Энергомаш" не попадает под санкции, и "Боинг" спокойно может продолжать с ним сотрудничество по части ракетостроения.

— Да, но одновременно с этим послаблением американцы серьезно интенсифицировали работы по созданию своих ракетоносителей. У них же ракетоносители слабые. Американцы сих сих пор не могут дойти до уровня тех ракет, которые у нас создали еще 30 лет назад. Их ракетоносители не могут вытаскивать на орбиту тонны, десятки тонн.

— Юрий, вы упоминали "Южмаш" и другие украинские оборонные предприятия. Нас волнует, что будет с предприятиями, с которыми сотрудничала Россия по части ВПК?

— Это зависит от того, чем закончится конфликт, на каких условиях. Я думаю, что если Украина не сохранит самостоятельность, ей "Южмаш" будет не нужен. Это будет не та страна. Тем более, если от нее окончательно отойдет Новороссия. Украина же в космос не летает. У нее ракетных войск стратегического назначения нет. Эти заводы будут развалены или перепрофилированы на производство, например, чернозема.

Раскол оборонки: Россия выживет, а Украина?

Санкции против России: шанс на прорыв

Киев прорвет брешь в ядерном щите России?

Стране нужны новые рабочие аристократы