Сибирь - донор сырья или центр мира?

Смелая инициатива о развитии Дальнего Востока и Сибири грозит обернуться лишь превращением отдаленных регионов России в сырьевой и энергетический придаток. Гость видеостудии "Правды.Ру", известный экономист и руководитель аналитического департамента агентства "Альпари" Александр Разуваев уверен, что только сырьевой сегмент привлечет инвесторов…

Фото:  

Читайте также: Из Сибири сделают "конфетку" за счет ФНБ

— Александр, вы говорите, что инвесторы придут в первую очередь в сектор добычи полезных ископаемых. Но когда мы говорим о развитии Дальнего Востока и Сибири, мы подразумеваем социально-экономический подъем всего региона. Так можно ли переориентироваться с сырьевой отрасли на развитие других отраслей экономики этих регионов, например, на рыболовство или сельское хозяйство? Можно ли использовать эти земли не только для того, чтобы брать, а для того, чтобы их как-то разрабатывать?

— Там маржа другая. Рыболовство действительно в советское время было очень рентабельной отраслью, потом просто все деньги и весь флот уплыли. А что касается всего остального — нет, можно заниматься, ради бога, но это все-таки несопоставимые суммы. Условно говоря, вся выручка одной компании "Роснефть" за прошлый год — это 160 миллиардов долларов. Это, грубо говоря, весь размер экономики Украины, и это чуть меньше, чем размер экономики всего Казахстана. Все-таки, что-то развивая, мы должны думать не только о зарплатах, об этих территориях, но и о том, насколько это рентабельно для бюджета. Для государства в целом. Вот нефть и газ — это более чем рентабельно.

И, кстати, сейчас китайцы списались с "Газпромом". Почему они так долго тянули? Они хотели посмотреть, что у американцев получится в плане сланцевой революции. И они решили, что там не ясно пока, что ничего интересного у американцев не получится. Китайцы решили все-таки переориентироваться на наши традиционные поставки. Опять-таки надо понимать, что Россия проводит добычу нефти и газа традиционными способами, соответственно, у нас в России, в отличие от Соединенных Штатов Америки, нет экологических рисков.

— Но у китайцев есть и свой очень богатый ресурс, которым они с удовольствием пользуются, я говорю про уголь. Причем поставки угля из Китая в огромных количествах осуществляются на российский рынок. А тем временем, в Сибири достаточно российского угля. Так не выгоднее ли нам добывать свой уголь и отказаться от китайского импорта?

— Это вопрос даже не только в политике, прежде всего, да? А в рентабельности. Потому что было время, когда у наших угольных компаний все было хорошо, но сейчас это вопрос рентабельности. И надо понимать, что наша экономика стагнирующая, она, соответственно, и предъявляет стагнирующий спрос на энергоресурсы. То есть, если мы посмотрим на выработку той же электроэнергии, то она падает. Почему? Потому что промпроизводство у нас стагнирует, а если мы возьмем маленькую металлургию — там вообще падение. Очень много электроэнергии всегда металлургия использовала. Сейчас, соответственно, гораздо меньше. Мы надеемся, что ситуация изменится. Но когда изменится — будем думать.

— Тем не менее, часто поднимаются разговоры о переносе столицы из Центральной России в Сибирь. Как вы считаете, это возможно?

— С моей точки зрения, есть политика, есть экономика. Политика заключается в чем? Если мы все-таки формируем Евразийский союз, то надо учитывать, что Белоруссия все-таки маленькая по сравнению с тем же Казахстаном. И если мы справедливо рассматриваем НАТО и Европу как враждебный блок, то столица должна быть где-то посредине, да? Есть, конечно, точка зрения славянского братства (на мой взгляд, очень спорная), потому что треть тех же украинцев воевали на стороне Рейха. Они сбивали наши самолеты во время грузинской войны в 2008 году, они воевали против нас в Чечне. Братья-славяне-болгары воевали против нас тоже на стороне Гитлера, то есть можно идти дальше и дальше. С моей же точки зрения, российскую государственность основали далеко не Святослав, княгиня Ольга и Владимир Красно Солнышко, о которых можно прочитать в классических учебниках, а наверное, основали ее Александр Невский и хан Батый. То есть Россия — это продолжение Орды. Недаром те же украинцы нас называют монголо-татарами.

Поэтому, если мы исходим из этого, то, конечно, столица должна быть где-то там, на востоке. Опять-таки, многие страны (классический пример — Казахстан) создали столицу с нуля. Но с моей точки зрения, столица должна быть не так, как сделали из Целинограда столицу в Казахстане, а все-таки это должна быть древняя территория, сакральная, хоть как-то сопоставимая с Москвой и Санкт-Петербургом. Поэтому мне кажется, лучшая столица — это Тобольск. Тобольск был столицей Сибири до того момента, когда за большую взятку, которую дали сибирские купцы, столицу перенесли в Тюмень. А в Тобольске, действительно, там и сад Ермака, и много всего. Это очень древний город. Он небольшой, но как раз, если мы хотим сделать административный центр.

Читайте также: Золотая Орда: оккупанты или союзники?

— Хорошо, но это больше политика или идеология, а с экономической точки зрения правильно ли переносить столицу в Сибирь?

— Экономика в значительной степени определяет политику. А если мы говорим о деньгах, то сейчас важен азиатский спрос. Советский Союз, который стремился к глобальной экспансии, вынужден был завязать свои экспортные потоки на Европу, потому что там на тот момент, в 1970-е годы, находился почти центр мира. Будущий центр мира в XXI веке — я думаю, Азия. Соответственно, под эту экономическую экспансию, под поставки сырья мы должны идеологию и столицу двигать в направлении Азии.

Читайте самое интересное в рубрике "Экономика"