Вылезут ли НКО из песочницы?

Несмотря на название, некоммерческие организации играют очень важную роль в экономике. Увы, в российских реалиях роль НКО остается недооцененной, а их потенциал не используется полностью. Что известно публике об этих организациях? Ну, помогают обездоленным, изредка дефилируют по проспектам "за все хорошее против всего плохого". Какой от них толк?


Закон против иностранных агентов

В полном соответствии с поговоркой про паршивую овцу, способную создать проблемы всему стаду, излишняя политизированность ряда негосударственных организаций (в основном, правозащитной направленности) привела к довольно пренебрежительному отношению общества — а, значит, и работающих в органах государственной власти чиновников — к достаточно широкому и перспективному сектору экономики.

В самом деле, что известно широкой публике о некоммерческих организациях? Ну, помогают инвалидам, сиротам и другим обездоленным слоям общества. А еще — спасают бездомных животных. И время от времени дефилируют по проспектам и площадям "за все хорошее против всего плохого", держа над собой плакаты с требованием "освободить политзаключенных" (при том, что в России нет политзаключенных за отсутствием в УК РФ положений, аналогичных приснопамятной пятьдесят восьмой статье УК СССР).

Между тем, и международный, да и наш, российский опыт, свидетельствует о том, что сфера деятельности некоммерческих (и, дополним — негосударственных) организаций намного шире. Более того — своей работой они способны не только создавать изрядную долю национального валового продукта, но и воздействуют на экономику стран и мира в целом, развивая социально перспективные тенденции и создавая инфраструктуру, которой пренебрегают и бизнес, и государство. И уж наверняка вряд ли кто-то решится отрицать роль НКО в сохранении социальной и политической стабильности государств путем перераспределения материальных благ. Недаром эта сфера давно признана специалистами третьим — наряду с государством и бизнесом — значимым сектором экономики.

"Сейчас признанным лидером и в Европе, и в мире является Голландия. Здесь за последние 10-15 лет довели долю третьего сектора в создании внутреннего валового продукта до 22 процентов. И это — не случайный результат, а итог продуманной и последовательной государственной политики, — рассказал "Правде.Ру" эксперт Общественной палаты России, руководитель Санкт-Петербургской школы социального проектирования Юрий Тюшев. — Что же до России, то, при отсутствии официальной статистики, разные источники дают усредненный результат в пределах 0,5 процента ВВП. В реальности, если смотреть на ту отчетность, которую требуют от НКО государственные органы, становится понятно: всех интересует лишь то, какой объем средств мы освоили. При этом, никто не интересуется — а какой объем ВВП мы при этом создали? Соответственно, и сами НКО не задумываются о результатах своей работы".

По мнению Юрия Тюшева, в таком подходе таится серьезная проблема, поскольку основная задача любого сектора экономики — это создание внутреннего валового продукта. "Как только НКО осознают себя в качестве полноценных участников макроэкономических процессов, тут же изменится ситуация в принципе. Наш третий сектор перестанет играться в песочнице и от детской имитации ответственного поведения перейдет к взрослой модели собственно ответственного поведения", — считает эксперт.

Читайте также: Легко ли быть волонтером в России?

Что это означает? Давайте взглянем на уже упомянутую Голландию, где довольно давно и весьма успешно работает негосударственная организация "PUM — Netherlands Senior Experts (Опытные эксперты из Нидерландов)". Работает, заметим — под нежной опекой и при полной поддержке государства. Чем занимается? Да очень просто. Состоящие в ней на добровольной основе вышедшие в отставку топ-менеджеры самых разнородных компаний с её помощью передают свой немалый опыт молодым коллегам не только в самой стране тюльпанов, но и по всему миру. Смогли бы собственники частного бизнеса или, допустим, чиновники, наладить такие "курсы повышения квалификации"? Ну, в первом случае — простите, сомнительно. Во втором же — в рамках страны наверняка, но не более.

Выгодно ли это Голландии? Еще как! Автор этих строк сталкивался с реальной работой PUM и готов засвидетельствовать, что действительно серьёзные гуру-управленцы втихаря, не только передают действительно ценный опыт, но и проталкивают нидерландские продукты и технологии — и вполне успешно! Но давайте спросим себя: был бы столь развит, по сути, клуб скучающих в отставке начальников, если бы в правительстве королевства кто-то однажды не задался бы вопросом: "А что с этого будет иметь страна"?

По некоторым данным, суммарный вклад третьего сектора в экономику развитых и развивающихся стран составляет около полутора триллионов долларов. В этой цифре учтены не только прямые расходы, которые в противном случае вынуждены были бы нести государство и бизнес, но и трудно поддающиеся учету переменные, вроде стоимости опыта, который передают своим коллегам по всему миру участники нидерландского клуба отставных менеджеров. Согласитесь, сумма впечатляет — и долг любой вменяемой власти максимально использовать этот, в общем-то, не очень затратный ресурс.

У России, однако, как всегда особый путь. Не будем замахиваться на глобальные обобщения, возьмем один из регионов. Например, Чувашию — республику-середнячка, не обремененную нефтью и алмазами или чернозёмом, однако и не плетущуюся в хвосте рейтингов социально-экономического развития. "В этом году республиканские НКО получили по линии президентской программы поддержки социально значимых НКО не более четырех миллионов рублей", — рассказал "Правде.Ру" секретарь Общественной Палаты Чувашской Республики, глава НКО "Гражданская инициатива" Николай Косыев.

"На самом деле, эта цифра ни о чем не говорит, и более того: социальные проблемы, судя по опыту, простым финансовым вливанием не решаются. Вот, например, у нас есть сравнительно небольшая городская организация "Доброта и мир", которая уже много лет занимается социальной реабилитацией и адаптацией инвалидов. За все время через них прошли тысячи человек, но лишь недавно они впервые получили федеральный грант на небольшую сумму — как оценить их вклад в социально-экономическое развитие страны, и насколько полученные из федерального бюджета 100-200 тысяч адекватны этому вкладу?", — задается вопросом эксперт.

Вопрос, кстати, совершенно не праздный. Та же "Гражданская инициатива" занимается, помимо прочего, социализацией детей-сирот, и г-н Косыев привел мне в качества примера одну цифру: в Чувашии государство ежемесячно тратит на одного детдомовского ребенка 40 000 (сорок тысяч!) рублей — и это не считая расходов на содержание детдома и зарплату сотрудников! А на выходе государство получает 70 процентов выпускников в качестве наркоманов, воров и прочих маргиналов. Это ли эффективность?

Что же делать, как сопрячь интересы государства, общества и конкретных людей? Что необходимо предпринять, чтобы НКО уже вышли из рамок "клубов по интересам", чтобы государство перестало относиться к ним, как к зудящему, но неизбежному раздражителю, а экономика, наконец, получила бы новый драйвер?

Вариантов много. Юрий Тюшев в беседе с автором "Правды.Ру" уповает на самоуправление: "Гражданское общество лишь тогда станет независимым и авторитетным, когда у него появиться свой собственный "Золотой запас". То есть, когда более половины благотворительных и прочих общественных проектов будут финансировать сами граждане, из своих собственных карманов". Идея вполне здравая, и, более того — апробированная. Как считает эксперт, в России сложился вполне приличный слой состоятельных людей, готовых жертвовать на благотворительность. Увы, они в большинстве случаев жертвуют ситуативно, то есть, в общем-то — в никуда. Иное дело, рассказал эксперт, технологии "Парламента благотворителей", родившиеся в Гамбурге — когда люди, желающие помочь своему городу, складывают свои средства в один фонд — но потом совместно решают, на что их потратить. Методом простого голосования.

Еще один вариант упоминает Николай Косыев: "Государство, чиновники, по определению склонны считать, что, чем больше денег вложено в решение проблемы — тем скорее она решиться. Но практика показывает, что все обстоит с точностью до наоборот. Можно засыпать проблему деньгами — но она от этого только обострится. Помимо финансов в решение любой социальной проблему необходимо внести душу — а на это способны только негосударственные, некоммерческие организации". Потому, чтобы поднять эффективность использования бюджетных средств, которые государство тратит на социальные расходы (такие, как содержание детских домов, например), некоторые специалисты предлагают передавать их в управление некоммерческим организациям, обладающим необходимыми навыками и доказавшим свою эффективность и ответственность.

На самом деле, проблема негосударственных некоммерческих организаций в нашей стране совершенно не исчерпывается рамками этого материала. Они, безусловно — намного шире. Пока ясно лишь одно: пренебрегать этим сектором, или ограничивать его одними манифестантами, впустую гуляющими под лозунгами "За все хорошее против всего плохого" — довольно глупо.

Читайте самое актуальное в разделе "Экономика"

Добавьте "Правду.Ру" в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google

Домашнее