В АТМОСФЕРЕ ПОДЪЕМА ТРУДНО НЕ ДЫШИТСЯ

Работа Юрия МАСЛЮКОВА "О стратегии промышленного развития страны" продолжает вызывать отклики, возникают новые вопросы. Наш обозреватель Анатолий БАРАНОВ встретился с автором программной статьи, чтобы снова вернуться к роли общества в экономической стратегии государства.

- Юрий Дмитриевич, в вашей недавней статье прозвучала мысль о необходимости формирования социально-психологической "атмосферы обновления и подъема", характеризующейся наличием в обществе внутреннего согласия по поводу целей развития и способов их достижения. На Форуме ПРАВДЫ.Ру это вызвало вопрос "Как? Какими средствами?" А у меня есть вопрос "Кто?", какие кадры будут "решать все?" Вопрос не праздный, поскольку размножившиеся пресс-службы начальников разного ранга призваны решать локальные задачи, как правило, обслуживать персональную карьеру. PR-структуры также берутся за локальные задачи, от выборов до выяснения отношений между компаниями. Методы здесь эффективны, просты, но кажется, абсолютно не пригодны для очерченной вами позитивной задачи.

- Да, мы наблюдаем упрощение отношений в сфере работы с общественным мнением. Основной метод здесь - "активное мероприятие" в средствах массовой информации, прямо почерпнутое из арсенала спецслужб. Только те работали во внешнем пространстве, а здесь это оружие повернуто внутрь страны и разит направо и налево. Наверное, не очень подходят для выполнения этой задачи и методы, применяемые в рекламном бизнесе. Мы имеем счастье наблюдать "социальную рекламу", призванную как будто создавать определенную позитивную атмосферу в обществе. Но кроме ощущения, что кто-то неплохо на этом заработал, никаких других эмоций не наблюдается. Хотя чей-то хороший честный заработок в здоровом обществе должен радовать, а не вызывать зависть и злобу. Так что на специалистов из существующих структур я бы здесь не рассчитывал. Хотя существует позитивный опыт внедрения корпоративной идеологии в крупных государственных компаниях, своего рода "атмосферы подъема" в условиях отдельно взятого предприятия. Кажется, вы имеете опыт такой работы на государственной корпорации "МиГ". Возможно, здесь есть достаточные резервы.

- К сожалению, мой опыт можно назвать относительно позитивным. Как и на других подобных предприятиях, лозунги и идеи упираются в реальность. Честно говоря, я ожидал услышать что-то обнадеживающее насчет оппозиции. Хотя уже не впервые патриотическая оппозиция выступает со своим видением экономических процессов в стране. Как правило, эти заявления декларативны и легко разбиваются оппонентами из либерального лагеря. Тем не менее, опять в уважаемой газете, за подписью известных людей читаем: «Следует перекрыть поток национального богатства, уплывающего в карманы расхитителей России, повернуть его на благо народа».

- При содержательной справедливости лозунга, словосочетание «перекрыть поток» ассоциируется с намерением реализовать его административным запретом на вывоз валюты из страны. Я уже не говорю о реакции граждан, давно привыкших хранить свои скудные сбережения в долларах и крайне болезненно воспринимающих очередное покушение на скопленное про черный день. Здесь удивляет какая-то нечувствительность к настроениям собственного избирателя.

Если же лозунг реализовать, то это затруднит внешнюю торговлю России и серьезно ограничит привлечение иностранных инвестиций, а значит - и весь процесс обновления и модернизации основных фондов в целом. Описанные тенденции вычеркнут Россию из мировой экономики и сделают ее экономическую деградацию необратимой.

Запрет на вывоз валюты из страны вызовет ответные меры со стороны развитых стран, от новых антидемпинговых расследований (так как Россия закрепится в статусе «страны с нерыночной экономикой») до прямого ограничения российского экспорта и ограничения критического импорта (масштабы которого с учетом производственных нужд велики - более 1 млрд.долл. ежемесячно).

В конечном счете необходимость обеспечения запрета на вывоз валюты вынудит государство прекратить продажу валюты населению и предприятиям, вернуться в той или иной форме к системе централизованного импорта, существовавшей в СССР.

Однако административные запреты способствуют сокращению оттока капитала лишь в определенных границах. При излишнем «завинчивании гаек» капиталы уходят из страны уже не по «серым», частично законным схемам, а по «черным», полностью незаконным и значительно более криминогенным. (Даже слабое усиление административных рычагов валютного контроля в I квартале 2000 года привело к росту оттока капитала по «черным» каналам более чем в 4 раза - с 0,5 до 2,3 млрд.долл. при совершенно незначительном - с 5,3 до 5,4 млрд.долл. - увеличении оттока по «серым» каналам).

Остановить отток капитала административными мерами в настоящее время не удастся. Причины этого лучше всего иллюстрирует следующее сопоставление: сложившаяся инфраструктура вывода капитала за рубеж и государство обладают примерно одинаковой финансовой базой - около 20 млрд.долл. в год. Однако государство тратит эти средства в интересах всего общества и может направить на обеспечение валютного контроля лишь относительно небольшую сумму. Противостоящая же ему инфраструктура вывода капиталов из страны может тратить на собственное развитие до 15% выводимых сумм, то есть до 3 млрд. долл. в год! Понятно, что специалисты, обслуживающие ее интересы, по своей квалификации и эффективности в среднем будут превосходить специалистов, работающих на государство, даже с учетом поддерживающего последних морально-идеологического фактора.

Таким образом, чрезмерное ужесточение административных мер, с одной стороны, не способно перекрыть отток капитала из страны, а с другой стороны - усилит его, вызвав в среди бизнесменов опасения и повысив стремление капиталов к бегству.

Поэтому административные ограничения вывоза валюты принесут пользу только в той мере, в которой они будут следовать за реальными мерами по улучшению инвестиционного климата в стране (проведение антимонопольной политики, декриминализация процедуры банкротства, создание эффективного суда, государственные гарантии от политических рисков для жизненно важных инвестиционных проектов и т.д.).

- Складывается впечатление, что экономические заявления иногда делают люди, весьма далекие от проблем реальной экономики. Тем не менее, они безапелляционно заявляют: «В стране есть настоящие специалисты, знающие без заморских рецептов, как это сделать». Прямо "денечек покумекаем, и выдадим рецепт".

- Отрицание «заморских рецептов» в эпоху глобализации выглядит как-то совсем пещерно. Ведь почти все периоды возрождения России - и при Иване III, и при Петре I, и в советское время - связаны с масштабным заимствованием и творческой переработкой всех достижений человечества.

Попытка отказаться от них сократит потенциал развития нашей страны и обеднит ее, «заставит вариться в собственном соку», лишит ее новых факторов роста.

Следует отметить, что в развитых странах рецепты российских реформаторов и МВФ вызывали протесты не только научной, но деловой и политической общественности, доходившие до написания открытых писем руководству России.

Игнорирование такого значимого фактора, как позитивное интеллектуальное взаимодействие с развитыми странами, недопустимо. Россия не должна бояться лучших мировых достижений, в том числе и в области экономической теории, и отказываться от них просто потому, что в свое время от них отказались поставившие ее на грань уничтожения реформаторы.

- Предлагается «использование всех возможностей» для резкого увеличения бюджета. Честно говоря, когда государство начинает использовать ВСЕ имеющиеся у него возможности, рядовой гражданин обязан задуматься: либо происходит что-то катастрофическое, мировая война, конец света, либо его хотят "построить" и в очередной раз обчистить.

- Реализация этого принципа не возможна без усиления налогообложения, причем в каком-то сверхжестком режиме, поскольку просто жесткий, как сейчас, с масками, захватами, массовыми приговорами за уклонение от налогов, эффекта не дает.

Некоторые отрасли, - например, цветная металлургия и (в условиях высоких мировых цен) нефтяная промышленность, безусловно, облагаются налогами недостаточно. Их налогообложение разумно усилить, и нужно думать, как это сделать.

Однако в целом уровень налогообложения чрезмерен. Дальнейшее его увеличение угнетет производство и вызовет не его рост, а массовый уход в тень или даже разрушение.

Именно такую политику проводили реформаторы, осуществлявшие беспрецедентное фискальное подавление России. Неясно, почему страна должна вновь использовать их порочную политику.

- Любимая тема оппозиции - это «возвращение под контроль государства ведущих предприятий, отнятых путем незаконной приватизации». Насколько реально сегодня деприватизировать промышленность?

- Понятие «ведущего» предприятия размыто - под него можно подвести почти любой крупный хозяйственный субъект. Основная часть приватизации, как известно, проводилась с нарушением законов, хотя бы в силу их несовершенства.

Таким образом, налицо призывк массовому переделу собственности.

Восстановление справедливости в отношениях собственности весьма напоминает восстановление справедливости в межнациональных отношениях -- и там, и там благими намерениями вымощена дорога в ад национальной катастрофы.

Ведь передел собственности, если он, вместо сегодняшнего ползучего, приобретет открытый и массовый характер, дезорганизует производство, приведет к очередному разрыву производственных связей и прекращению инвестиций.

Кроме того, большинство приватизированных предприятий, которые управлялись плохо (кроме стратегических и градообразующих), как правило, погибли. В результате пересмотр приватизации ударит по тем предприятиям, которые управлялись относительно хорошо, то есть по тому самому эффективному собственнику, который необходим для нормального развития экономики.

Реализация описанного лозунга возможна только в случае прямого нарушения инвестором своих инвестиционных обязательств. Ему нужно дать время для их выполнения, и лишь в случае пренебрежения своими собственными обещаниями вернуть собственность государству. Схожие процессы имели место, например, в бывшей ГДР (где доходило до перекрытия трудящимися автобанов общеевропейского значения), однако они допустимы лишь по отдельным решениям судов по отношению к отдельным недобросовестным собственникам и не должны принимать массового характера.

Принципиально важно и то, что недобросовестность собственника должна проявиться в настоящем, а не в далеком прошлом, так как с того времени он мог исправиться (и, кроме того, в периодпроведения приватизации действовали весьма специфические «правила игры», нарушать которые было нельзя даже лично честным инвесторам).

- Предлагается также «национализация природных ресурсов страны».

- Этот пункт непонятен, так как природные ресурсы страны и так принадлежат государству. Можно и нужно требовать последовательной защиты национальных интересов и уточнения вектора государственной политики в области природных ресурсов, однако призыв, сформулированный в таком виде, производит опасное впечатление недостаточной грамотности.

Если же этот лозунг подразумевает доступ к разработке недр исключительно государственных структур, то его следует признать ошибочным.

Прежде всего, современные государственные структуры плохо контролируются государством и в этом плане мало отличаются от коммерческих. Поэтому передача им прав разработки недр приведет не к росту эффективности за счет приоритетной реализации государственных интересов, но к его падению из-за снижения уровня конкуренции за право подобной разработки.

Кроме того, использование исключительно государственных организаций практически исключит возможность привлечения негосударственных, а с учетом современного финансового состояния государства, - и вообще всех инвестиций в освоение природных ресурсов России.

Представляется, что основной проблемой является здесь эффективность государственного контроля за освоением природных ресурсов, которая практически не зависит от формы собственности разрабатывающей компании.

- Одним из давних лозунгов оппозиции является «Предоставление Федеральному Собранию контроля за исполнением законов». Честно говоря, было бы странно, если бы этого предложения, мало имеющего отношения к собственно экономической программе, тут не оказалось.

- Это фактически подмена парламентом судебных и правоохранительных органов. Данная идея противоречит не только фундаментальному принципу разделения властей, но и высказываемой в том же пункте идеи «создания условий для полноценной деятельности судебной системы».

Ее реализация приведет к снижению эффективности, с одной стороны, парламента (не только из-за его перегрузки, но и из-за возникновения в нем конфликта интересов между законодательными и надзорными функциями), а с другой - судебной системы и правоохранительных органов (работа которых будет частично дублироваться парламентом).

Представляется, что для достижения поставленной цели вполне достаточно традиционной процедуры парламентских расследований. Но похоже, что не все, заседающие а парламенте, достаточно хорошо знакомы с собственными возможностями, которые действительно, довольно велики. Превращать же Федеральное Собрание в подобие "чрезвычайки" во всяком случае не следует.

- Честно говоря, после нашей беседы я еще более укрепился в мысли, что все это напоминает какую-то игру в поддавки между властью и оппозицией. У исполнительной власти явно плохо идут дела с "программным обеспечением", есть вполне обоснованные опасения, что общество, получив из рук левых, патриотов или кого-то еще документ, сравнимый по популярности с программой "500 дней", начнет переориентироваться на какие-то иные силы. И тут появляется что-то вроде знакомого "Купи еды в последний раз", но в оригинальном исполнении.

- Далеко идущих выводов делать не стану. Однако, описанные рецепты объективно направлены на самоизоляцию России и попытку создания в ней мобилизационной экономики, не отвечающую ни ее ресурсному потенциалу, ни требованиям мировой конкуренции. Тем самым они, несмотря на благие намерения, объективно ведут к краху экономики нашей страны. И это достаточно очевидно.

В целом приведенная статья производит пугающее впечатление. Вы правы, предполагая, что это впечатление может быть и не случайным, но я воздержусь от поспешных выводов.

Вырисовывающаяся картина действительно подменяет реально существующий для России выбор между антинациональным курсом реформаторов и проведением национально ориентированной, хотя и рыночной, государственной политики совершенно иным, виртуальным выбором - между карикатурой на коммуниста, выдержанную в худших образцах кремлевской пропаганды 1996 года, и "цивилизованными реформаторами", кажущимися на таком фоне относительно конструктивными людьми.

В результате общество, осознавшее «необходимость новой социально-экономической политики», и люди, ежедневно ощущающие «всю пагубность продолжения прежнего курса» (как справедливо указано в статье), будут дезориентированы и поддержат не спасителей России, а ее могильщиков, - просто потому, что "спасители" говорят пугающие и непонятные слова, а могильщики относительно хорошо выглядят и умно излагают.

Объективно эта статья, как ни парадоксально, льет воду на мельницу ультралибералов, неоправданно отпугивая широкие массы населения, деловой и властной общественности от патриотического движения. Если бы у нее был иной автор, она могла бы считаться подготовленной в результате интриг кого-либо из кремлевских политтехнологов. Но я все же не думаю, что нашей оппозицией так легко манипулировать во вред ей же. Полагаю, у сегодняшней оппозиции несколько хуже обстоят дела с профессионалами-пропагандистами, чем у Кремля. И это легко объяснимо.

Но я писал и о том, что атмосфера подъема определяется наличием в обществе внутреннего согласия, а не борьбы все против всех. Только в такой среде может господствовать конструктивная мотивация, обеспечивающая поступательное развитие.

Беседу вел

Анатолий БАРАНОВ.

Premier planemakers

О СТРАТЕГИИ ПРОМЫШЛЕННОГО РАЗВИТИЯ СТРАНЫ

ОТВЕТЫ ЮРИЯ МАСЛЮКОВА УЧАСТНИКАМ ФОРУМА ПРАВДЫ.РУ

 Нажми «Нравится»и читай нас в Facebook
Комментарии
Остров Крым: у Украины есть новый план
Болгария в шоке: вслед за Радевым к Путину едет Борисов
Болгария в шоке: вслед за Радевым к Путину едет Борисов
Болгария в шоке: вслед за Радевым к Путину едет Борисов
Разоблачено: почему российский "Бук" не сбивал MH-17
Разоблачено: почему российский "Бук" не сбивал MH-17
ПВО уничтожит дроны и разведчики НАТО над Крымом
Разоблачено: почему российский "Бук" не сбивал MH-17
Разоблачено: почему российский "Бук" не сбивал MH-17
Снова братушки: в Болгарии назрели перемены
Снова братушки: в Болгарии назрели перемены
Макрон признал несоблюдение НАТО обязательств перед Россией
Когда Прибалтика станет нищей
США - государство-террорист номер один. Доказательства
Разоблачено: почему российский "Бук" не сбивал MH-17
Разоблачено: почему российский "Бук" не сбивал MH-17
Разоблачено: почему российский "Бук" не сбивал MH-17
Разоблачено: почему российский "Бук" не сбивал MH-17
Когда Прибалтика станет нищей
Когда Прибалтика станет нищей
Нидерланды и Австралия обвинили Россию в крушении малайзийского "Боинга"