Как дворники за лопаты и метлы судились

Любопытный процесс завершился на прошлой неделе в Вахитовском суде: рассматривался иск дворников к работодателям по поводу денежной компенсации за износ инструментов и спецодежды. Суд собирался на заседания трижды...

Замечу, что дворники эти не простые, а... без пяти минут ученые, аспиранты технологического университета. Суть же конфликта такова. Три года назад супруги Петр Петрушенков и Кинга Зеленецкая, тогда еще студенты, устроились подрабатывать в РКБ-3 уборщиками территории. Проштудировав КЗоТ РФ и Закон РТ «Об охране труда в Республике Татарстан», раскопали молодожены в трудовом законодательстве одно положение. Раз труд дворников «производится на свежем воздухе и связан с загрязнением», то администрация клиники обязана регулярно обеспечивать их инструментом (метлами и лопатами), спецодеждой и обувью (ватниками и сапогами), а также моющими средствами. Что, по мнению уборщиков, руководство, естественно, не делало.

В итоге в исковом заявлении истцы указали, что за три года работы они не получили от работодателей ни куска мыла, ни старенькой телогрейки. И были вынуждены приобретать все это за свой счет. И когда лопаты и сапоги пришли в негодность, юридически подкованные дворники приложили расчеты и направили сначала главврачу РКБ-3 Михаилу Кормачеву, а затем — в местком и службу охраны труда заявления о «возмещении расходов за износ одежды и амортизацию инструментов». Однако на законные требования аспирантов администрация больницы отреагировала несколько своеобразно.

— Письменного ответа на свое заявление ребята не дождались. Зато получили устное приглашение явиться в отдел кадров, где в ультимативной форме им было предложено уволиться, — рассказывал в суде отец Петра Петрушенкова Анатолий Павлович.

Равнодушной к нуждам дворников осталась и комиссия по трудовым спорам клиники, в которую они обратились за защитой своих прав. Безрезультатными были и походы в Госкомиссию по труду РТ и республиканский комитет профсоюзов работников здравоохранения Татарстана. Обидевшись на такое невнимание к нуждам трудящихся, дворники были вынуждены обратиться в суд. За «амортизацию» инструментов и износ спецодежды они просили взыскать с обидчиков 5400 рублей.

Ответчики в лице сотрудника отдела кадров, инспектора охраны труда, представителя месткома и юриста клиники выглядели на процессе растерянными. («В системе минздрава мы оказались первой клиникой, на которую подали в суд по такому ничтожному поводу», — пояснила мне начальник отдела кадров РКБ-3 Наталия Кушникова). И предложили истцам пойти на мировую, пообещав мятежным дворникам компенсацию в размере их месячного оклада. Однако те на компромисс не пошли, решив добиваться социальной справедливости.

— Мы не ставили целью получить с администрации деньги, а хотели обратить внимание судов на истинное положение дел с охраной труда рабочего человека и создать прецедент, — объяснил мне свою позицию отец аспирантов-дворников.

По мнению истцов, ссылавшихся на многочисленные постановления Минтруда и социального развития РФ, деньги на спецодежду для наемных рабочих выделяются из бюджета республики постоянно. Только вот где и у кого по пути к рабочему человеку они оседают?

В свою очередь, ответчики в суде доказывали, что вместо аспирантов метлой и лопатой махал их отец, а Петрушенковы-младшие только иногда помогали ему да расписывались в платежной ведомости. Качество уборки вверенной семье территории оставляло желать лучшего. Потому, мол, и уволила администрация дворников-«подснежников». Спецодежду они действительно никогда не получали, но ведра, метлы и мыло — регулярно, убеждали судью ответчики.

Суд принял такое решение: иск дворников удовлетворить частично, обязать ответчиков выплатить им за «амортизацию» инструментов компенсацию в сумме... 200 рублей 4 копеек и госпошлину в размере 10 рублей. Факт же износа спецодежды посчитали недоказанным: чеков на ее приобретение истцы представить не смогли. Вердикт суда не удовлетворил ни ту, ни другую стороны.

Людмила Иванова

Автор Петр Ермилин
Петр Ермилин — журналист, редактор "Правды.Ру"