Автор bratkov

Социализм по-русски: Можно ли вернуться?

Спустя более чем 10 лет после конца социалистического эксперимента в России ответ на этот вопрос, казалось бы, очевиден: возврата в прошлое быть не может. Однако не будем лукавить: для довольно значительной части нашего общества социализм по-прежнему — не отжившая свое утопия, а совсем недавняя реальность, многие достоинства которой вспоминаются с ностальгией на фоне сегодняшних событий. А День согласия и примирения для этой части россиян — все еще праздник Октябрьской социалистической революции. Наверное, когда-нибудь споры о социализме и капитализме станут достоянием теоретиков. Но пока наша страна мается в переходных периодах и реформах, не отпадает и вопрос о социальном эксперименте прошлого века: мог ли быть у него иной финал? Сегодня об этом размышляет один из ставропольских ученых — сторонников социалистической идеи.

Россия, все мировое сообщество стоят сегодня перед выбором пути дальнейшего развития. Набирающее силу движение антиглобалистов, непростые изменения в социально-классовой структуре в странах СНГ, Азии и Африки показывают, что подавляющее большинство населения бедных, слаборазвитых и развивающихся стран стало осознавать, что жизнь по стандартам "золотого миллиарда" - абсолютно недостижимая мечта хотя бы потому, что это не "по карману" планете.

Тем больше справедливых вопросов, касающихся судьбы социализма. И главные из них: почему социализм, пройдя самые трудные и трагические этапы на территории СССР и ряде стран Европы и Азии, рухнул, потерпев поражение в холодной войне? Действительно ли социализм — социальная утопия и в России она приняла уродливые формы развития? А как же тогда быть со странами Европы, где во главе почти всех стран вот уже многие годы находятся социалисты и социал-демократы, и они по-своему, и весьма успешно, строят социализм? Готова ли была "русская почва" к восприятию социализма или, как пишут доморощенные критики марксизма, большевики осуществили насилие над своим народом? Имеет ли, наконец, социализм историческую перспективу?

Выбор пути дальнейшего нашего продвижения как никогда сложен и труден. На мой взгляд, выбор социалистического пути — единственно правильный. Он для нашей страны имеет судьбоносное значение. Исходя из своего социалистического опыта, морально-психологических, этнических, конфессиональных и других особенностей народов нашей страны, исторических традиций российского государства — социализму в нашей стране альтернативы нет. Но социализму — на основе марксистской методологии, соответствующему русскому менталитету, российской почве, социализму — обновленному, демократическому, без ложных идеологических догм и спекуляций.

Социализм сегодня — как великая социальная теория — нуждается в защите. В защите от опошления, открытой фальсификации. На мой взгляд, одна из причин поражения социалистической практики, в том числе и нашей — отход от теории Маркса и его соратников, касающейся человека. Да, в условиях авторитарно-мобилизационного (раннего) социализма человек не мог не выступать и как цель, и как средство. На этом этапе это было допустимо, более того, необходимо, исходя из существовавших социальных реалий.

Но после пятидесятых годов, когда завершился первый этап социализма и началась известная либерализация, вольное трактование марксистского понимания человека как цели социализма обошлось нам очень дорого. Диалектика учит, что в природе абсолютно безупречных систем не бывает, что даже в самой совершенной системе имеются моменты несовпадений, различий, называемые противоречиями. Отношения между противоречиями (единство и борьба) есть источник всякого развития. Но в социальных системах противоречия разрешаются субъектами. В этом их особенность. В противном случае противоречия принимают вульгарную форму саморазрешения.

Так, в середине 50-х годов, "авторитарно-мобилизационный" этап социализма себя исчерпал. Экономические и политические структуры в стране вошли в острое противоречие. Это объясняется тем, что мы из войны вышли более сильными в техническом отношении, что за короткие сроки почти заново отстроили страну. Настало время перехода к новому этапу, который бы отвечал требованиям демократического социализма. Для этого у нас были уже все условия: мощная материальная база, трудовая активность и морально-психологический настрой людей, благоприятные внешние условия и т.д. Но шанс перехода к подлинному социализму, данный нам историей, не был использован. Мы пошли по самому опасному пути — ужесточению партийной власти. Это закончилось тем, что к началу 80-х КПСС превратилась в административно-хозяйственного монстра и во многом перестала быть партией в подлинном смысле этого слова.

После эпохи Брежнева был дан еще один шанс выйти на подлинный социалистический путь. В стране для этого было все: материальные ресурсы, передовые технологии, высокообразованные кадры, а самое главное — желание и терпение масс.

Когда Горбачев уловил (или ему подсказали?) суть "главного звена", за которое надо ухватиться, чтобы "вытащить всю цепь" (имеется в виду его доклад в июне 1985 года по вопросам научно-технического прогресса и проблемам ускорения), страна, затаив дыхание, пребывала в светлом ожидании. Чем же это закончилось, мы прекрасно помним.

Конечно, можно обвинить, и вполне справедливо, Горбачева в теоретической слабости, но это видимая сторона айсберга — поражения перестройки в нашей стране, которая привела к уничтожению СССР, бесславному поражению в холодной войне.

Во-первых, перестройка, как огромный социальный эксперимент, всегда опасна в случае неудачи. Поэтому она должна быть просчитана до мелочей, должна быть многовариантной. Все эти требования не были выполнены, осмыслены, предусмотрены. Иначе чем объяснить шараханье из стороны в сторону: чуть ли не каждые полгода предлагались новые экономические модели. Внедрялись они кавалерийским наскоком. В итоге к 1989-90 годам наша экономика была развалена, а руководство страны заговорило о чрезвычайных, антикризисных мерах.

Во-вторых, к началу перестройки, по сути революционного обновления общества, не были вскрыты основательно причины обострения противоречий между экономическими и политическими структурами.

В-третьих, у Горбачева и его соратников при первых неудачах стали проявляться старые болезни: увлечение администрированием, волюнтаристскими и субъективистскими методами в решении судьбоносных задач, особенно в реформе политической системы. Хотели несколько раз "перехитрить" диалектику, провести экономические реформы, не меняя в политических структурах ничего. И только в 1987 году поняли, что нельзя вольно обращаться с диалектикой экономики и политики, и приступили, можно сказать, к крутой ломке политической системы. Но опять проявилась старая болезнь — торопливость, желание решить вопрос одним махом. Всего за два года прошли от власти партии — через власть советов — к президентской власти. Мы не давали время адаптироваться, притереться экономическим и политическим структурам, лихорадочно искали такие чудодейственные формы, которые бы очень быстро дали экономический эффект.

Увлечение реформой политической системы привело к "войне" законов, сепаратистским тенденциям, распространению правового нигилизма.

В-четвертых, неумение в ходе перестройки дифференцировать стратегические и тактические цели в достижении конечного результата, стремление выдавать желаемое за действительное.

В-пятых, отсутствие опыта решения национального вопроса, межнациональных конфликтов. Откровенно неверные решения по некоторым межнациональным проблемам, порой нерешительность в развязывании межнациональных узлов привели страну на грань распада. В-шестых, неверно выбранные позиции в решении ряда международных проблем.

Эти и другие причины внутреннего происхождения подточили основы социализма, подготовили поражение практики социализма в нашей стране. Но не теории, конечно, и не самой идеи.

Конечно, были и внешние силы, причины внешнего характера, которые сыграли значительную роль в поражении социализма и развале СССР, но это тема для отдельного разговора.

Все же следует подчеркнуть, что холодная война велась беспрерывно с момента окончания второй мировой войны. В ее топку бросались миллиарды долларов. Особенно ожесточенно она велась в политической, идеологической и психологической областях. По законам войны победившая сторона, которая теперь не скрывает своего восторга по поводу нашего поражения, ведет себя с нами, как победитель. К сожалению, это будет продолжаться до тех пор, пока мы не обретем былую силу: экономическую, военную, духовно-нравственную.

Итак, мы как огромный социальный организм, сложная противоречивая система — на перепутье. Куда идти? Какую модель избрать? А может быть, судьбой нам уготовано вечное шараханье из стороны в сторону и мы никогда не найдем богом определенный путь нашего продвижения? Одно ясно, на мой взгляд. Именно капитализм не пригоден для русской почвы. Капитализм с крайними проявлениями индивидуализма, оторванности людей друг от друга, культом наживы и денег, с "облегченным вариантом" нравственности и духовности противоестествен русскому характеру, русскому самосознанию, русской душе — она особенная. И никакие годы, никакие революции, никакие падения и взлеты не сломают ее суть. Будущее России — в социализме. Но обновленном, демократическом, государственном. Для сегодняшней России, на мой взгляд, такой путь — единственно приемлемый.

Десять лет экспериментов тяжело ранили Россию. Но не смогли убить. Эпоха Ельцина — самая мрачная, по сути криминально-воровская, закончилась. Мы приходим в себя. Урок для нас был полезный. Мы поняли, каким ядом для России является общество, где во главу угла ставится культ наживы, культ денег. Но общество приходит в себя, осмысливает произошедшее.

Нашими приоритетами на пост-переходном этапе должны быть, теперь уже не декларативно, человек, демократия, социализм, государство, социальная справедливость, порядок. Причем государство, демократия, социализм выступают средствами, а целью — человек, его подлинная свобода.

Анзор КИРГУЕВ,
действительный член Российской академии социальных наук, председатель краевого отделения ученых социалистической ориентации.

Встройте "Правду.Ру" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен

Добавьте "Правду.Ру" в свои источники в Яндекс.Новости

Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках, Google+...

Комментарии
Белорусы объявили "палачом" Александра Суворова
В США назвали причину ядерного удара по Москве
Россия сама отдает Выборг Финляндии
Трамп сделал сенсационные заявления о Крыме, Путине и НАТО
Известный футболист рассказал о геноциде, устроенном властями Украины
Сотни рабочих взбунтовались в Тобольске из-за зарплаты
Новые подтверждения: США готовились поставить в Крыму флот НАТО
Новые подтверждения: США готовились поставить в Крыму флот НАТО
Раскрыта семейная тайна «фабриканта» Романа Архипова
Белорусы объявили "палачом" Александра Суворова
Белорусы объявили "палачом" Александра Суворова
Белорусы объявили "палачом" Александра Суворова
Белорусы объявили "палачом" Александра Суворова
Министр энергетики рассказал, что в России думают о контракте по транзиту через Украину
В Турции раскрыли детали смертельной ссоры россиянина и украинца
Порошенко велел остановить "провокации России" в Азовском море. Топить будут?
Леонид ИВАШОВ — о создании военно-учебных центров при вузах
Белорусы объявили "палачом" Александра Суворова
СМИ Финляндии требуют от Путина вернуть Выборг
Белорусы объявили "палачом" Александра Суворова
СМИ: Русский фанат убил украинца за "Слава Украине!"