Кот в мешке

Однажды директор набережночелнинского общества с ограниченной ответственностью «Марта» Ольга Машкова поутру пришла в свой офис и... лишилась чувств. Хорошо что водитель, шедший рядом, успел поддержать ее и усадить на подвернувшуюся коробку.

Машкова, придя в себя, оглядела внезапно опустевшее помещение. Кто-то нагло и бессовестным образом взломал входную дверь офиса и вывез все, что там находилось, оставив лишь голые стены и пустые картонные коробки.

Надо сказать, что ООО «Марта» располагалось в одном здании с временно размещенным военным комиссариатом, который охранялся военнослужащими. Естественно, никто посторонний не мог проникнуть ни к военкому, ни в «Марту». У солдат Машкова поинтересовалась, кто так дерзко и беспрепятственно ограбил ее фирму. Ответ служивых поверг директора во второй шок: грабителем оказался ее подчиненный юрисконсульт Алексей Свинин, который у нее проработал всего два месяца.

По договору, заключенному Свининым с «Мартой», он должен был оказывать юридические услуги. Основной его задачей было опротестование судебных решений по взысканию заработной платы в пользу бывших работников ООО «Марта» с этой фирмы. Для начала Машкова передала Свинину копии необходимых документов, в их числе и копию судебного решения о взыскании с «Марты» зарплаты в сумме 5690 рублей бывшему работнику Амиру Давлетшину.

Свинин основательно вник в это дело. С часовыми, стоявшими у общего входа в офис и военкомат, он перезнакомился исподволь, представляясь им следователем, а не юрисконсультом. Когда Машкова уехала в командировку, Свинин предупредил солдата Ильдара Рахимова, что завтра приедет за имуществом фирмы, подлежащим изъятию согласно решению суда, и попросил предупредить об этом и напарника, заступающего на дежурство после него.

Операция по «изъятию» имущества прошла гладко. У солдата не возникло никакого сомнения по поводу законности акции. Свинин с тремя помощниками трижды уезжал из «Марты» с груженой машиной.

Наводя справки, Машкова выяснила, что Свинин два года работал следователем Автозаводского РОВД. По отзыву руководства, работником он был посредственным, особым усердием и инициативностью не блистал, по характеру — скрытен, личные интересы ставил выше служебных.

К этому сама Машкова добавила свои наблюдения, изложенные ею в заявлении в Набережночелнинскую прокуратуру: «Ни одно из юридических заданий, поручений, — писала она, — Свинин не выполнил, постоянно лгал и представлял искаженную информацию, зато очень активно интересовался имуществом фирмы, материальным положением ее сотрудников». И как призналась она следователю прокуратуры: «Приняла его в фирму, не поинтересовавшись характеристикой с прежнего места работы, короче, взяла кота в мешке на свою голову».

Набережночелнинский суд приговорил шустрого юриста и экс-следователя, ставшего по совместительству вором и мошенником, к 6 годам лишения свободы с полной конфискацией имущества. Пострадавшей Машковой вернули почти все имущество, а недостающее должен компенсировать виновник ее несчастья.

Однако Свинин не смирился со своей арестантской участью. Находясь в соответственном учреждении у Полярного круга, он забомбил массу организаций апелляционными жалобами. Мотив в них один: непомерно суровый приговор вынес суд, да и вообще следствие велось предвзято. Свое очередное послание он адресовал и прокурору республики. По заданию последнего были тщательно изучены несколько томов уголовного дела № 1-550/2000, но сколько-нибудь смягчающих обстоятельств не найдено. Таким образом, махать Алексею Свинину кайлом на угольной шахте придется весь полный срок — от звонка до звонка.

«Республика Татарстан»