Литература как двигатель социального прогресса

Почему талантливые литературные произведения с успехом проходят испытания временем? Возможно, дело в психологической достоверности – а, возможно, неких принципах, которые благотворно воздействуют на поведение людей. Во всяком случае, по мнению ученых, ряд произведений классической английской литературы положительно влияют на индивидов по отдельности и общество в целом.

Фото: Литература как двигатель социального прогресса

По мнению Джонатана Готшалла из Колледжа Джефферсона в Пенсильвании, литература может в конце концов помочь сплотить общество, и помочь нам совместно бороться против эгоистических импульсов отдельных его представителей.

Уникальное исследование Готшалла и его соавтора из Миссурийского университета в Сент-Луисе Джозефа Кэрролла позволяет соединить литературоведение не только с социологией, но и… теорией Дарвина.

В рамках совместной работы с эволюционным психологом из Пенсильванского университета в Дю-Буа исследователи попросили 500 американцев написать подробный разбор 200 классических произведений английской литературы.

Респодентов попросили разделить персонажей – кто из них относится к другому, как сторонник, а кто, как соперник, кто из них более добросовестен, а кто – жаждет власти.

Совместный с участниками эксперимента анализ произведений классики позволил ученым обратить внимание на то, что персонажи романов объединяются в группы, которые во многом отражают динамику стремления к равенству охотничье-собирательного общества времен первобытного коммунизма. И этот вывод совсем не в упрек произведениям и авторам, а где-то даже наоборот.

Дело в том, что в наше время лишь немногие люди воспринимают себя членом сообщества равных между собой людей. И это несмотря на то, что современные демократии, во всяком случае, на словах, ратуют за идеалы равенства.

В классических романах, как отмечает Готтшал, стремление к господству осуждается. «Плохие парни» и «плохие девчонки» - всего лишь властвующие машины, они одержимы продвижением вперед, редко имеют просоциальное движение», - отмечает он. И авторы не сочувствуют им.

Литературоведы привыкли сопоставлять книги с «групповой» и «эгоистической» моралью с направлениями в литературе (в частности, классицизмом и романтизмом), но, так или иначе, грубое нарушение эгалитарной морали – предательство, хладнокровное использование других людей в своих целях не поощряется ни в одном «одиноком и печальном» романтическом персонаже.

Человек может уединиться, покинуть общество – это не возбраняется. Но если он одержим идеями власти, господства и ради этих своей цели пренебрегает интересами группы, то с этого момента он непременно теряет уважение автора и читателей.

Несколько персонажей произведений оценивались респондентами и исследователями как хорошие и плохие одновременно, как Хитклиф в романе Эмили Бронте «Грозовой перевал» или Дарси у Джейн Остен. По мнению авторов, они просто позволяют продемонстрировать, почему люди должны относиться друг другу, как к равным существам, и какие проблемы возникнут, если они отойдут от этой позиции.

Бем и Кэррол пришли к выводу, что литературные произведения в наше время имеют то же назначение, как сказки и мифы в более старых обществах. «В охотничье-собирательном обществе склонность к обману и продвижению за счет интриг также не будет поддерживаться, и плохие парни не преуспеют, - говорит Бем. -  Так что истории имеют функцию, которая поддерживает качество и структуру жизни группы».

В наше время предостаточно фильмов, в которых властолюбивый герой торжествует – но они же, в свою очередь, редко имеют хоть какую-то художественную ценность и, соответственно, силу воздействия на зрителя. В нем недостает правды - художественной, психологической, социальной - и поэтому такие произведения могут иметь лишь временный успех.

В связи с этим, Готтшал предполагает, что литература представляет собой побочный продукт, а в некотором роде и катализатор социального прогресса. Какие бы ни сложились условия в стране или мире, лучшие образцы искусства подтягивают людей к достойному уровню функционирования общества. И снижение количества «просоциальных» произведений искусства или даже персонажей можно считать тревожным признаком, означающим, что в обществе что-то идет не так.