“Использовать природные ресурсы Можно. Если уметь их использовать”

Большая территория России обусловила широкое разнообразие геологических условий и, как следствие, широкий набор природных ресурсов. По ряду их видов и разновидностей наша страна занимает ведущее место в мире. Поэтому вопрос о том, как этим богатством распорядиться, весьма актуален из-за происходящей коренной смены практики нашего хозяйствования в целом и природопользования в частности.
Какую роль играли природные ресурсы в предшествующий период господства централизованно планируемой экономики? Можно без преувеличения сказать, что сырьевые и трудовые ресурсы были той основой, на которой создавалась индустриальная и военная мощь СССР. При этом богатая ресурсная база не только обеспечивала потребности собственной экономики, но позволяла экспортировать значительные объемы минерального сырья и леса.
Активное использование природных ресурсов позволило выполнить следующие задачи:
поднять индустриальный потенциал страны до уровня, отвечающего статусу великой державы в военной области;
компенсировать экспортом природных ресурсов экономическое отставание в сферах, связанных с конечным потреблением и с высокими технологиями;
укрепить политический союз с социалистическими странами, поставляя им сырье на льготных условиях;
Россия была на первых местах в мире по производству, потреблению и экспорту многих видов природных ресурсов, но это не принесло ей процветания. Более того, база одних видов была подорвана, других — существенно ухудшена. Теперь ввиду требований реформирующейся экономики предстоит создать и реализовать новую концепцию использования природных ресурсов в соответствии с общей идеологией и целями России при переходе в XXI век.
Главное при разработке такой концепции — определить ту роль, которую природные ресурсы должны играть в социально-экономическом развитии России. Будет ли это, как и ранее, “дойная корова”, пусть даже с более высоким коэффициентом полезного действия или эту роль следует кардинально изменить?
Английский мыслитель XVIII века Дж.Стюарт высказал очень современно звучащую мысль: “Представляется — да так оно и есть на самом деле, — что первоначальные продукты земли, которые имеются в ограниченном количестве и которые существуют совершенно независимо от человека, даны природой совершенно так же, как молодому человеку дается небольшая сумма денег с той целью, чтобы вывести его на путь полезного труда и преуспевания”.
Каждая развитая страна создавала мощную материально-техническую базу, исходя из своих возможностей, в том числе природных. Нынешнее состояние экономики США сформировалось в том числе на базе богатого сырьевого потенциала этой страны, которая до сих пор является одним из крупнейших производителей сырья. Важную роль в становлении национального богатства Швеции сыграла железная руда, Великобритании — уголь и цветные металлы, Германии — уголь и железная руда, Канады — разнообразный комплекс полезных ископаемых и других природных ресурсов.
В отличие от нас эти и некоторые другие страны использовали природные богатства для строительства новой экономики. Россия же — для латания дыр неэффективного хозяйствования и милитаризации страны. В результате она осталась без значительной части богатых ресурсов, при не блещущей здоровьем экономике. Что же делать сейчас?
В пользу продолжения активного использования природно-ресурсного потенциала выступают сейчас практически все: и поборники так называемой национальной безопасности, и сторонники максимизации рентного дохода в бюджетных поступлениях государства, и те, кто предлагает использовать природные ресурсы как начальный импульс для развития экономики. И даже борцы за оставление достаточного количества ресурсов будущим поколениям фактически выступают за их довольно активное, пусть и несколько упорядоченное использование.
Рассмотрим эти позиции и их возможные последствия. Обеспечение “национальной безопасности” продиктовано боязнью зависимости от экспорта природных ресурсов. Истоки такой позиции лежат в сложившейся десятилетиями психологии дефицита, вечной зависимости получателя от поставщика. Стремление обеспечить отечественное производство всем необходимым любой ценой ведет к истощению экономики, обнищанию населения и, как частное следствие, к ускоренному истощению природных богатств. Представляется, что такой путь бесперспективен.
Идея максимизации рентных платежей в государственных бюджетных поступлениях весьма привлекательна своей социальной справедливостью. Действительно, природные ресурсы каждого государства должны принадлежать всему обществу. Однако привлекательность такого подхода значительно снижается из-за необходимости хозяйствовать в условиях конкуренции с другими странами в рамках открытой экономики. Увеличение рентных платежей делает отечественные природные ресурсы неконкурентоспособными по сравнению с аналогичными ресурсами других стран со всеми вытекающими отсюда последствиями.
В отношении сохранения природных, прежде всего невозобновимых, ресурсов для будущих поколений возникает вопрос: каково количество поколений, для которых хотят сохранить эти ресурсы? Обычно предлагаемые мероприятия действуют для еще 3—5 поколений, то есть приблизительно на один век. В случае отсутствия глобальных катаклизмов любого происхождения продолжительность будущего существования человечества должна измеряться тысячелетиями, а не веками. Поэтому перед ним стоит проблема не сбережения ресурсов для будущих поколений, а постоянной смены их ассортимента и характера использования, то есть смены модели природопользования. История свидетельствует о постоянно меняющихся технологических укладах, позволяющих вовлекать новые виды ресурсов и отказаться от истощающихся. Кроме того, экономически эффективное использование природных ресурсов увеличивает экономическую мощь государства, позволяет более гибко и безболезненно реагировать на истощение того или иного вида сырья. Необходимо иметь в виду, что минеральные ресурсы, а именно о них в первую очередь идет речь, не являются сами по себе потребительским благом, а только средством для его получения. Чем богаче экономика, тем более разнообразными путями можно получить те конечные блага, которые первоначально приходили с использованием отечественного минерального сырья. Поэтому аргумент о будущих поколениях нельзя признать очевидным при принятии решения о сокращении добывающей деятельности.
В свете всего сказанного выше использование природно-ресурсного потенциала в качестве начального импульса для будущего экономического развития — интеллектуального, научно-технического характера — представляется наиболее перспективным.
Для реализации этой политики важно не просто активизировать инвестиционную активность, а вслед за ней и выпуск наиболее эффективных в товарном отношении природных ресурсов, но сопрячь ее с развитием тех отраслей экономики, которые будут способствовать ее структурной перестройке и переходу на новый технологический уклад. В противном случае, если наращивать производство природных ресурсов в условиях падающей экономики, вся выручка от реализации сырьевой продукции и все внутренние эффекты от использования этих ресурсов в российской экономике уйдут на “латание дыр” и не произведут никакого преобразующего народное хозяйство эффекта. Иными словами, степень активности природопользовательской деятельности должна быть тесно сопряжена с состоянием экономики, ее способностью эффективно использовать получаемые средства.

Александр АРБАТОВ.
Доктор экономических наук,
председатель комиссии по изучению производительных сил и природных ресурсов РАН.