Учебники для скинхедов

"Обширные" знания российских школьников по истории Великой Отечественной войны уже не первый год повергают нас в шок. Заявления детей в духе "в 1941 г. на нас напал Наполеон" давно в порядке вещей. И не стоит этому удивляться: современные учебники истории для средней школы не выдерживают никакой критики. И ситуация не изменится до тех пор, пока Министерство образования, сердечно обнимающееся с Фондом Сороса, не перестанет считать своей главной задачей не преподавание правдивой истории, а антикоммунистическую пропаганду, что предполагает принижение и затушевывание роли СССР и Советской Армии в разгроме фашизма.

 Незадолго до очередной годовщины Победы наши СМИ устроили форменную истерию вокруг скинхедов и дня рождения Гитлера. "Драку" заказали из Кремля: нужно было напугать общество и протащить правительственный вариант закона о борьбе с экстремизмом. До этого СМИ старались не замечать молодых поклонников Гитлера, несмотря на то, что скинхедский террор на улицах российских городов длится уже не первый год. И вот все сочли своим долгом возмутиться и с пафосом вопросить: как случилось, что в стране, победившей нацизм, культовой фигурой среди молодежи стал Адольф Гитлер?!

 А ответ прост. Власти сами это сделали. Та молодежь, что полюбила Гитлера, десять лет подряд слушала бредовые рассказы масс-медиа о том, что Зои Космодемьянской якобы не было (все это, дескать, выдумки проклятой советской пропаганды) или - что еще более кощунственно - что Зоя была шизофреничкой и только потому, мол, не пошла на сотрудничество с оккупантами.

 Десять лет в стране выходят книги изменившего Родине перебежчика Резуна ("Суворова"), доказывающие, что Гитлер был "невинной жертвой сталинской агрессии". Причем опусы эти печатаются миллионными тиражами, оплачиваемыми заранее. Фильмы, пропагандирующие писанину Резуна, не раз показывали по ведущим телеканалам.

 Биографии фашистских вождей издаются и переиздаются. Не составляет труда купить "Майн кампф" Гитлера, "Миф XX века" Розенберга или "Доктрину фашизма" Муссолини. А вот книги борцов с фашизмом не печатают, ведь их авторы были левыми, а левые идеи в сегодняшней России преданы анафеме. Зато очеловечивающий Гитлера фильм Сокурова "Молох", хоть и провалился на зарубежных фестивалях, получил в России все мыслимые призы. Сокуров неизвестно за что был провозглашен "гением", и критиковать его в либеральных кругах считается неприличным. Между тем именно скинхеды остались в восторге от картины Сокурова.

 Логично предположить, что в таких условиях хотя бы школьные учебники должны доносить до молодежи правдивую информацию о фашизме и о роли нашей страны в разгроме гитлеровской Германии. Не тут-то было! Министерство образования сделало все возможное, чтобы снабдить школу книгами, способствующими скинхедизации молодежи.

 Историю Второй мировой и Великой Отечественной ученики 9-11 классов проходят в курсах новейшей и отечественной истории. Наиболее распространенным учебником по новейшей истории стало творение А.А. Кредера. У этой книжки скандальная слава. Она многократно подвергалась сокрушительной критике в печати, законодательные собрания четырех краев и областей (случай беспрецедентный!) запретили преподавание по ней на своей территории. Несмотря на это, учебник из года в год переиздается. Интересно, что каждое следующее издание выходит под измененным названием, что дает Кредеру возможность выдавать его за новый и, соответственно, получать гонорар как за очередную книгу, а не за переиздание прежней.

 Учебник Кредера совершенно сознательно нацелен на преуменьшение и замалчивание роли СССР в деле разгрома германского фашизма и японского милитаризма и на восхваление США. Поэтому школьники могут узнать из него, что крупнейшими сражениями II Мировой войны были, оказывается, битвы за атолл Мидуэй и при Эль-Аламейне, а вовсе не Курская дуга, Сталинград или Берлинская операция Советской Армии (Курская и Сталинградская битвы вообще упоминаются в учебнике между делом, одной строкой, через запятую). А ведь неудачная попытка Японии высадить десант на Мидуэй была (даже в сравнении с операциями японских войск в Китае) не таким уж масштабным событием. Во-первых, она являлась лишь частью плана по высадке десанта на контролируемых США тихоокеанских территориях (и другие пункты этого плана, например, десант на Алеутские острова, японцы успешно осуществили, о чем у Кредера, конечно, не написано). Во-вторых, битва за Мидуэй носила весьма своеобразный характер: бой шел преимущественно с использованием авиации (в том числе палубной), торпедных катеров и подлодок, практически в отсутствие огневого контакта палубной артиллерии. Японцы собирались высадить на Мидуэй всего 5 тыс. солдат (что по масштабам Восточногофронта выглядит смехотворно: вспомним хотя бы пресловутую "Малую землю"). Битва же при Эль-Аламейне никак не может считаться "крупнейшим танковым сражением в мировой истории", так как германо-итальянские войска под Эль-Аламейном имели всего 440 танков, а союзники - 935 (и не все участвовали в бою). Крупнейшей танковой битвой в мировой истории была и остается Курская дуга, демонстративно проигнорированная Кредером.

 Точно так же автор горе-учебника максимально затушевывает роль СССР в разгроме Японии (о Квантунской армии - ни слова) и заставляет школьников зубрить, что разгром японского милитаризма является исключительной заслугой США, попутно оправдывая ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки.

 И главное: по логике Кредера, разгром Советской Армией гитлеризма был событием вредным, поскольку привел к распространению на страны Восточной Европы "коммунистического тоталитаризма". А страшней него, по Кредеру, ничего нет. И школьники должны это учить.

 Из вышеупомянутого пособия дети никак не смогут выяснить, что II Мировая война была важнейшим событием мировой истории, изменившим картину мира, что победа "держав Оси" неминуемо повлекла бы за собой мировую гуманитарную катастрофу и что именно успехи Советской Армии привели к созданию на 40 с лишним лет "двухполюсного мира" с присущими ему стратегическими стабильностью и равновесием. Зато они могут узнать, что СССР победил Германию только потому, что Гитлер совершил ошибку, когда напал на Советский Союз, имея за спиной недобитую Британию, и потому что союзники оказывали СССР помощь по ленд-лизу.

 Есть ли у нас другие учебники по новейшей истории? Да, разумеется. Вторым по распространенности после Кредера является труд О.С. Сороко-Цюпы и А.О. Сороко-Цюпы "Новейшая история". К этой книге можно смело предъявить те же претензии, что и к опусу Кредера. В целом учебник Сороко-Цюп, надо признать, немного лучше и чуть более полно освещает роль нашей страны в разгроме фашизма, да и о том, какую угрозу мировой цивилизации нес нацизм, в учебнике сказано чуть более внятно. Сороко-Цюпы уделяют больше внимания, чем Кредер, роли Советской Армии в разгроме Японии и, в отличие от Кредера, не оправдывают ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки.

 Но сильнейший перекос в сторону освещения действий западных союзников в ходе II Мировой войны сохраняется и в этом учебнике. Роль СССР в разгроме гитлеризма принижена и здесь. Битва на Курской дуге вообще исчезла.

 Какие еще пособия по новейшей истории активно используются в нашей школе? Учебник Н.В. Загладина и учебник А.А. Улуняна и Е.Ю. Сергеева. Книга Загладина - вообще позор (по-другому не скажешь). Даже сама II Мировая война - а уж тем более роль СССР в разгроме гитлеризма - дана там скороговоркой, как рядовое событие. К тому же учебник написан таким языком, что хочется плакать. Книга Улуняна и Сергеева лучше и компетентнее, но и там тема II Мировой излагается, увы, в сжатом виде.

 Историю собственно Великой Отечественной войны положено изучать в курсе отечественной истории. Самым распространенным учебником по современной отечественной истории является книга А.А. Левандовского и Ю.А. Щетинина "Россия в XX веке". Этот учебник распадается на две резко отличающиеся друг от друга части: первую, принадлежащую перу Левандовского и посвященную истории дореволюционной России, и вторую, написанную Щетининым и посвященную советскому периоду. Причем первая часть по качеству, компетентности, языку и подаче материала стоит на несколько уровней выше второй. Я бы на месте Левандовского просто постеснялся позорить фамилию своего отца (А.П. Левандовского, известного специалиста по истории Франции и талантливого писателя) соседством с таким соавтором.

 Язык Щетинина чудовищен. Постановления парторганов и отчетные доклады секретарей ЦК союзных республик времен "застоя" на его фоне выглядят шедеврами изящной словесности! Иначе как занудством текст Щетинина назвать невозможно! Бросается в глаза также откровенная неприязнь автора к избранной теме. Спрашивается: если тебе все это так ненавистно, зачем пишешь?

 Вдобавок к языку, способному оттолкнуть даже самых любознательных, Щетинин перенасыщает свой текст большим количеством заведомо ненужных цифр и мелких фактов, а заодно наукообразными оборотами, к восприятию которых школьники явно не готовы. Более того, Щетинин не способен отличить главное от второстепенного и потому о каких-нибудь мелочах пишет пространно и нудно, а о некоторых важнейших событиях Великой Отечественной войны - крайне скупо. Битва на Курской дуге уместилась в один абзац, причем события изложены в худших традициях эпохи "застоя", то есть как сознательное "заманивание" советским командованием противника вглубь обороны под Курском, хотя специалисты давно знают, что все было не так.

 Вдобавок Великая Отечественная война спрессована Щетининым в малый объем и изложена опять-таки скороговоркой. Поэтому битва под Москвой не выделена и роль ее для школьников остается туманной. Аналогично обстоит дело с обороной Крыма, Киевской трагедией и т.д. Чудовищно мало и чудовищно скучно сказано о партизанском движении в годы Отечественной войны: фактически все сведено к казенным реляциям и перечислению имен, ничего не говорящих школьникам (впрочем, это относится ко всем параграфам учебника, посвященным Великой Отечественной).

 Генерал Власов у Щетинина выставлен несчастным доверчивым человеком, которого Гитлер "обманул", а вовсе не пособником фашизма.

 Известно, что значительная часть школьников (особенно девушки) плохо воспринимают военную историю, если преподавать ее "по-генштабовски", то есть как перечисление боев, захваченных/оставленных населенных пунктов и имен военачальников. У Щетинина "генштабовский" метод усугубляется еще и малым объемом, в который автор пытается втиснуть максимальное число имен и цифр, в результате чего история Великой Отечественной войны становится совершенно неудобоваримой. Ни запомнить, ни понять такое нормальный человек не в состоянии. Способен он только возненавидеть - и проникнуться симпатией к противникам Советской Армии.

 Когда же Щетинин переходит к описанию заключительного этапа войны (подглавка "Освободительный поход в Европу"), школьникисталкиваются, как ни смешно это звучит, с самым натуральным галопом по европам! Весь период (хронологически с июня 1944 и до конца войны) умещен в 5 абзацев среднего размера! Понять, что и как было на самом деле, совершенно невозможно.

 Особенно отвратителен параграф "Тыл в годы войны". Написанный все тем же суконным языком бюрократических отчетов, перенасыщенный названиями, именами и цифрами, превращающимися для школьников в непролазное месиво, он поражает казенным стилем сталинской пропаганды и создает у учеников ложное впечатление, будто эвакуация промышленных предприятий на Восток была делом простым и легким: раз-два - взяли заводы, свернули, перевезли, раз-два - развернули, построили на новом месте, стали работать. Получается, что это был не тяжелейший труд, потребовавший сверхчеловеческого напряжения сил, не массовый подвиг в тылу, а оперетта.

 Вдобавок в учебнике можно найти кучу диких ошибок. Например, буквально в одном абзаце Щетинин сообщает школьникам, что после оккупации советских земель некая "Трансистрия" "в междуречье Днепра и Буга" отошла к Румынии, а организованную немцами на оккупированных землях полицию "население именовало полицаями и ненавидело". Между тем, "полицай" - это вовсе не ругательство, как думает Щетинин. Polizei по-немецки и значит "полиция". Неужели трудно было в словарь заглянуть? А уж сочинение какой-то "Трансистрии" между Бугом и Днепром - и вовсе позор! Между Бугом и Днепром, вообще-то, расположено 2/3 Украины, которые Трансистрией никогда не назывались и к Румынии не отходили. А то, про что пытается сказать школьникам Щетинин, - это Транснистрия, то есть Бесарабия, расположенная между реками Прут и Днестр (от слова "Нистру" - румынского (молдавского) названия Днестра). И этот бред должны учить школьники!

 Есть масса других примеров подобной абракадабры.

 Однако книга Левандовского и Щетинина не единственная. К наиболее широко распространенному после нее в нашей школе учебнику "История России в XX веке" А.А. Данилова и Л.Г. Косулиной можно смело предъявлять те же претензии. Разве что написан он лучшим языком и материал дается чуть подробнее.

 Даже в учебнике В.А. Шестакова, М.М. Горинова и Е.Е. Вяземского "История Отечества. XX век", в целом удачном, Великая Отечественная война - один из самых "провальных" разделов (принадлежит перу Е.Е. Вяземского).

 При этом есть школьные пособия, в которых история Великой Отечественной войны излагается достаточно подробно, профессионально, корректно с научной и идеологической точек зрения (то есть без обеления Власова и провозглашения Гитлера "жертвой сталинской агрессии") и нормальным языком. В первую очередь, это учебник В.П. Островского, В.И. Старцева, Б.А. Старкова и Г.М. Смирнова. В меньшей степени удовлетворительна, но все же вполне пригодна для образования книга В.П. Дмитриенко, В.Д. Есакова и В.А. Шестакова. Но именно этими учебниками в наших школах почти не пользуются!

 И потому не приходится рассчитывать на то, что скинхедизация и фашизация нашей молодежи прекратится в обозримом будущем.

Независимое обозрение